Ухвала суду № 83612593, 23.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16562/17

Провадження № 2/752/759/19

У Х В А Л А

23.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_5 та клопотання відповідача про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про про визнання поруки припиненою.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення первісного позову про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_5 без розгляду.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою від пред`явлених вимог.

Судом поставлено на обговорення заявлені клопотання.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача та клопотання відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення первісних позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_5 .

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне провадження у справі за зустрічним позовом закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої ОСОБА_5 заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених зустрічних позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження за зустрічним позовом підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.255, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зутрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя