
Справа № 667/10591/14-ц
н/п 6/766/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , Корабельний РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 27.02.2015 року заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №667/10591/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 до договору №006000000023779 від 28.01.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELECTRON від 28.01.2013 року у сумі 10 179,82 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.20.18 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Корабельним РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області за №51414009, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 до договору №006000000023779 від 28.01.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELECTRON від 28.01.2013 року у сумі 10 179,82 грн., та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, просив заяву задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №667/10591/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 до договору №006000000023779 від 28.01.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELECTRON від 28.01.2013 року у сумі 10 179,82 грн.
01.08.20.18 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.
Таким чином до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за додатковою угодою №1 до договору №006000000023779 від 28.01.2013 року.
Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , Корабельний РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Корабельним РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області за №51414009, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 до договору №006000000023779 від 28.01.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELECTRON від 28.01.2013 року у сумі 10 179,82 грн., та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 83554341, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 06.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/10591/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: