Ухвала суду № 83554350, 07.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10686/19

н/п 1-р/766/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Попова С.Ю. про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Попов С.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 (справа №766/10686/19, провадження 1- кс.766/11290/19), в частині порядку її виконання.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області клопотання адвоката АО «Жованник і партнери» Калугіна Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволено. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року на майно, а саме Ѕ автотранспортного засобу «Toyota Tundra» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду, оскільки суд розглядає тільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тому зазначати слідчому ким повинна бути виконана ухвала суду, суд не в праві, оскільки є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 року яка набрала законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя Я.А. Мусулевський