Ухвала суду № 83554358, 30.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6667/18

н/п 1-кс/766/10125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018230000000168 від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018230000000168, в якій він просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12018230000000168 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що винесена слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Шепетовською Ю.В. Направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування до СУ ГУНП в Херсонській області. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та вважати його пропущеним з поважних причин.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 30.05.2019 слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Шепетовською Ю.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018230000000168 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 має статус потерпілого.

Представник скаржника вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Оскаржувана постанова не відповідає засадам кримінального процесуального законодавства, оскільки у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, надали слідчому підстави дійти до висновку, що за фактом виявлення підробленого документу, кримінальне провадження підлягає закриттю. Слідчим не було допитано усіх осіб, які начебто були присутні на загальних зборах учасників Товариства 14.12.2017 року, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 . Крім того, слідчим не було встановлено, що постановою Херсонського апеляційного суду від 29.05.2019 по справі №766/1371/18 рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 скасовано, провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 14.12.2017 закрито. Роз`яснено ОСОБА_5 те, що вона має право на звернення для вирішення цих вимог до господарського суду.

Крім того, представник скаржника вказує, що про винесення вказаної постанови представник ОСОБА_1 дізнався від слідчого у приміщенні ГУНП в Херсонській області 18.06.2019, про отримання копії постанови зроблено відмітку від 18.06.2019, у зв`язку із чим просить вважає, що строк на оскарження вказаної постанови ним пропущено з поважних причин.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, а також закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суд надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти заявлених вимог заперечувала у повному обсязі посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230000000168 від 13.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.05.2019 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Шепетовською Ю.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018230000000168 від 13.04.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить за злочин середньої тяжкості дванадцять місяців, та на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. За таких обставин кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за фактом виявлення підробленого документу, підлягає закриттю у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та нормах чинного законодавства, оскільки винесена слідчим постанова є неоднозначною, з неї не можливо встановити з яких саме підстав закрито вказане кримінальне провадження та чи всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені, чи надана їм відповідна правова оцінка та чи відповідає її зміст фактичним обставинам справи.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог представника скаржника щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а представник скаржник отримав копію постанови 18.06.2019 року, зі скаргою звернувся 27.06.2019 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті, а отже в межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018230000000168 від 13.04.2018 року – задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції Шепетовської Ю.В. від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018230000000168 від 13.04.2018 року – скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар