Ухвала суду № 83465358, 06.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1505/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 308/1505/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» на її правонаступника - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариства Акціанерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у справі № 308/1505/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Заява мотивована тим, що 08.06.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 308/1505/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Експрес- Банк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

17.07.2017 р. рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області набрало законної сили. Виконавчий документ стягувачем «Акціонерний банк» Експрес-Банк» не отримувався та не пред`являвся до виконання. Рішення суду на даний час не виконано, борг не сплачено. Заборгованість за Договором кредиту становить - 15 851,75 грн., та понесені банком судові витрати у сумі 1600,00 грн.

В заяві вказано, що Національний банк України виключив ПАТ "АБ "Експрес-Банк" з Державного реєстру банків. У банку відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. Відповідне рішення № 796-рш було прийнято Правлінням НБУ 14 грудня 2017 року. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації ПАТ "АБ "Експрес-Банк" за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23 березня 2017 року № 1985-VIII.

Заявник зазначає, що відповідно все майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

В заяві зазначено, що в зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується: Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку- правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Заявник вказує на те, що таким чином, майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

В заяві зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частина 5 цієї ж статті передбачає заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, заявник просить: замінити сторону стягувача у справі № 308/1505/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133м. Київ вул.Генерала Алмазова 18/7 , код ЄДРПОУ 13857564 рах. № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849). Копію Ухвали про заміну сторони стягувана направити на адресу представника стягувана 79071 м. Львів , вул. Кульпарківська 121/41. Розгляд даної заяви провести без участі представника заявника.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого листа повідомлялися належним чином, про причини неявки не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить провести розгляд справи без участі представника заявника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло заперечення проти задоволення поданої заяви, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви. Вказуючи про помилкове зазначення ініціалів в прохальній частині заяви як ОСОБА_2 , додатково вказуючи, що заявник звертається з заявою про заміну стягувача у справі, а не у виконавчому провадженні, що не передбачено нормами статті 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 308/1505/17, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року ухваленим по цивільній справі № 308/1505/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – позов задоволено частково. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” (код ЄДРПОУ 20053145) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором від 18 липня 2013 року № 123551/30/к в сумі 15851,75 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту - 6095,05 грн.; сума донарахованих відсотків по кредиту - 157,97 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп. 1.4, 4.3. Кредитного договору - 5131,45 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 Кредитного договору - 2109,89 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2. Кредитного договору - 1294,87 грн.; індексація боргу по кредиту, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - 1062,52 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ “Експрес-Банк”, МФО 322959. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” (код ЄДРПОУ 20053145) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі у розмірі 1600,00 грн.

Національний банк України виключив ПАТ "АБ "Експрес-Банк" з Державного реєстру банків. У банку відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. Відповідне рішення № 796-рш було прийнято Правлінням НБУ 14 грудня 2017 року. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації ПАТ "АБ "Експрес-Банк" за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23 березня 2017 року № 1985-VIII.

Все майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується: Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» зазначено особливості проведення процедури реорганізації банку шляхом приєднання.

Так, згідно ст.1 вказаного Закону Банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Національний банк України надає дозвіл на реорганізацію за умови затвердження Плану реорганізації шляхом приєднання Банку, що приєднується, до Банку-правонаступника або відмовляє в наданні такого дозволу. Дозвіл на реорганізацію є підставою для проведення реорганізації шляхом приєднання за спрощеною процедурою, передбаченою цією статтею.

При спрощеній процедурі реорганізації банку не застосовуються положення законодавства щодо: г) завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України. Банк-правонаступник приймає за передавальним актом від Банку, що приєднується, також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Разом з тим, як слідує з прохальної частини поданої до суду заяви Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" ставиться питання заміни сторони стягувача ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" на його правонаступника ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

При цьому, згідно прохальної частини заяви Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" питання про заміну сторону у виконавчому провадженні або виконавчому листі не ставить.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачу виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження або до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі згідно вимог ч.5 ст. 442 ЦПК України.

У разі набуття новим кредитором відповідних цивільних прав у порядку правонаступництва ( ст. 202, ст. 512 ч.1 п.1, ст. 514, ст. 517 ч.1 ЦК України), реалізувати ці права він може не в будь який спосіб, а в той, що передбачений законом та /або договором. За нормами ЦПК України, якими регулюється порядок провадження в цивільних справах ( цивільний процес), цивільне судочинство полягає в розгляді судом цивільних справ, розгляд справ покладається на суд першої інстанції, рух справи в суді розпочинається з моменту подання та реєстрації відповідної заяви і закінчується ухваленням остаточного судового рішення, після набрання яким законної сили правові підстави для провадження в справі перестають існувати.

Рішення суду, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, звертається до виконання. Реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили ,є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 -ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у “ пілотному” рішенні Юрій ОСОБА_4 Іванов проти України” від 15.10.2009 (заява №40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

Заявник, як на підставу заміни ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», посилається на положення на ч.5 ст. 442 ЦПК України. Однак, суд констатує, що вказана норма передбачає саме «застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.»

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, докази наявності виконавчого провадження, відкритого за вищезазначеним судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2013 року № 123551/30/к в сумі 15851,75 грн. – відсутні.

Заявником також зазначено в заяві про те, що станом (на день зверненням з даною заявою до суду) у них відсутній виконавчий лист та згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження не відкрито. В матеріалах справи відсутні відомості про видачу виконавчого листа або зверення до суду з заявою про направлення такого позивачу.

При цьому, заявником не конкретизовано, де саме має бути замінено стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

ПАТ АКБ “ Індустріалбанк” у заяві посилаючись на ст. 442 ЦПК України ставить вимоги про заміну сторони стягувача у справі № 308/1505/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК». Крім того, вказуючи ініціали особи боржника, яка не була стороною по справі.

Тобто банк поставив питання про процесуальне правонаступництво в порядку, не передбаченому ЦПК України, у справі, рішення в якій набрало законної сили, провадження в якій закінчене і будь-які процесуальні дії в якій вчинятися не можуть.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2017 року по цивільній справі № 308/1505/17 взагалі не видавався. З вимогою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України заявник не звертається.

Отже, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 308/1505/17 та відповідно до вимог ч.5 ст. 442 ЦПК України з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у справі № 308/1505/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , заміну сторони стягувача у справі № 308/1505/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.