Постанова № 83465360, 29.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8771/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , перекладачів – Еесварон ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Бепезний» І категорії (тип Б) капітан Дмитрів Богданом Васильовичем, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009090 від 25 липня 2019 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:30 25.07.2019 року був переданий під час офіційної прикордонно- представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісію осіб, який 25.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №92. та о 09:20. 25.07.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 с. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні, громадянин ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:30 25.07.2019 року був переданий під час офіційної прикордонно- представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісію осіб, який 25.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №92. та о 09:20. 25.07.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009090 від 25 липня 2019 року; довідкою № 21/903від 27 липня 2019 року; копією протоколом про адміністративне затримання від 25 липня 2019 року; копією протоколу особистого огляду речей, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 липня 2019 року; копією протоколу зустрічі помічників Прикордонних Уповноважених України та Словацької Республіки; копією акту приймання-передавання особи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на громадянина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош