Ухвала суду № 83454896, 01.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22194/17

Провадження №1-кп/522/14549/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Цуркан М.В. про призначення судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Цуркан М.В. звернувся до суду з клопотанням, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про призначення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.258-5, ст.348 КК України у кримінальному провадженні № 22018160000000079 від 12.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (офіцер запасу Збройних Сил України) причетний до розвідувальної діяльності на користь спеціальних служб Російської Федерації (зокрема, ФСБ РФ), а саме збирання з метою передачі представникам російських спецслужб відомостей, що становлять державну таємницю; надання їм допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; участі в організації замаху на вбивство співробітника Служби безпеки України.

Так, за наявними даними, протягом 2018-2019 років ОСОБА_1 на виконання завдання свого російського куратора (кадрового співробітника ФСБ РФ) збирав і передавав співробітникам російських спецслужб копії документів щодо оперативно-службової діяльності органів ДПС України у Донецькій області; дані щодо діяльності посадових осіб районних державних адміністрацій Одеської області, оперативно-службової діяльності підрозділів УСБУ в Одеській області, місць дислокації підрозділів ЗС України, що приймають участь у проведенні Операції об`єднаних сил у Донецькій області.

Зокрема, вище перелічені відомості ОСОБА_1 намагався одержувати від діючого співробітника УСБУ в Одеській області (задіяного у заходах контролю за вчиненням злочину відповідно до постанови прокуратури Одеської області), якому відпрацьовував відповідні завдання. Крім того, ОСОБА_1 вживав заходи по залученню останнього до співпраці з російським спецслужбами на матеріальній основі. Інформація, яку ОСОБА_1 намагався отримати від співробітника УСБУ в Одеській області, має гриф обмеження доступу, розголошення якої може завдати шкоди Україні.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена шляхом проведення слідчих та процесуальних дій за його участю та вилучення документу з грифом секретності «таємно», в якому містяться відомості, що становлять державну таємницю України, розголошення яких може завдати шкоди державній безпеці України, а також інших предметів, речей, документів тощо, які свідчать про конфіденційне співробітництво ОСОБА_1 зі спеціальною службою іноземної держави, а саме з іноземною організацією - Федеральною службою безпеки Російської Федерації.

Таким чином на думку сторони обвинувачення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому слідчий просить призначити експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.258-5, ст.348 КК України у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 12.02.2019.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Цуркан М.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 12.02.2019судову технічної експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, до проведення якої залучити експертів зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи знаходяться надані на дослідження предмети (надалі об`єкти дослідження), в технічно справному стані;

- чи можливі вхід та робота в мережі Інтернет з використанням наданої на дослідження комп`ютерної техніки, за наявності необхідних технічних засобів, периферійних пристроїв та програмного забезпечення; чи міститься в пам`яті наданої на дослідження комп`ютерної техніки програмне забезпечення для входу і роботи в мережі Інтернет;

- чи має наданої на дослідження комп`ютерної техніки встановлене спеціальне програмне забезпечення, яке надає можливість роботи в мережі Інтернет без встановлення місцезнаходження користувача?

- чи містяться на об`єктах дослідження електронні документи (у позитивному випадку вказати їх атрибути), в яких використовуються наступні ключеві слова:

«ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

- чи містяться на об`єктах дослідження електронні файли (у позитивному випадку вказати їх атрибути), які свідчать про спілкування з особами:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_21;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15

- чи містяться на наданих об`єктах дослідження, інформація стосовно електронного листування між користувачем та особою, яка використовує електронну пошту (e-mail):

- «ІНФОРМАЦІЯ_8»,

- «ІНФОРМАЦІЯ_9»,

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

- ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11.

- чи можливо отримання даних (дати, часу та змісту листування) з програм (Viber, WhatsApp, Skype, Telegram (com.criptocompass . bit), їх аналогів) та поштових клієнтів, які можливо були встановлені на об`єктах дослідження, або встановлені там на теперішній час, та завдяки яким здійснювалося листування та обмін файлами (фото, тощо) між наступними абонентами: ОСОБА_23, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_17 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24, ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15

- чи можливо отримання даних (фотографії, текстові файли, таблиці, тощо), які на даний момент знаходяться у пам`яті об`єктів, наданих на дослідження, та які були фізично видалені користувачем з об`єктів, наданих для проведення дослідження, але які на даний час можливо ще знаходяться у «облачному» сховищі інформації;

- чи можливо отримання даних щодо облікового запису користувача об`єктів дослідження, у частині що стосується:

осіб, занесених у телефонну книжку, список контактів тощо, із зазначенням номеру телефону та інших ідентифікаційних ознак;

вхідних/вихідних текстових повідомлень (у частині, що стосується змісту, дати відправлення/одержання та контрабонентів), у тому числі таких, що фізично видалені, однак на даний час можливо ще знаходяться у «облачному» сховищі інформації.

Для дослідження експерту надати: системний блок персонального комп`ютера «Admin-ПК», з наліпкою «ТЕХНІКА» №482050512058; ноутбук марки «Lenovo», модель «G50-30», s/n: PF02T33X із зарядним пристроєм;

Примітка: під час проведення експертизи дозволяю повну або часткову витрату (знищення).

Висновок експерта направити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майору юстиції Цуркану М.В.

Слідчий суддя:

01.08.2019