Ухвала суду № 83458380, 03.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6936/19

Провадження по справі № 1-кс/522/10492/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинської О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Демченка В.І., діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019р. задоволено клопотанняслідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області Савчук А.О. про накладення арешту на майно вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Демченко В.І., звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування клопотання адвокат Демченко В.І. посилається на той факт, що обшук було проведено слідчим Приморського ВП ГУНП України в Одеській області без ухвали слідчого судді, в ході якого було вилучено виключно електронні інформаційні системи та їх частини, мобільні термінали систем зв`язку; на час розгляду цього клопотання власник майна не був навіть допитаний ; у в зв`язку з вилученням комп`ютерної техніки, у якій знаходився текст дипломної роботи, власник майна, студент дипломник ОСОБА_1 вимушений був піти у академічну відпустку з перенесенням захисту дипломної роботи на 2020 рік, ще є дуже негативним наслідком для власника майна-студента; на теперешній час, по справі не призначено ні однієї експертизи, ні по одному вилученому предмету, з метою встановлення обставин, які б надали можливість визнати вилучене майно речовими доказами згідно ст.98 КПК України.

Адвокат Демченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з майна, зазначивши, що на даний час, органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії у кримінальному провадженні за № 12019161500001893 від 17.04.2019р. у тому числі щодо арештованого майна.

Розглянувши клопотання, вважаю що клопотання адвоката Демченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене суд приймає клопотання адвоката адвоката Демченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до розгляду та приходить до висновку що клопотання необхідно залишити без розгляду, а провадження за клопотанням адвоката Демченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката Демченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморсього районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

03.07.2019