Ухвала суду № 83446273, 05.08.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/970/19

Провадження № 2/545/651/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря судового засідання Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду із заявою про відвід судді Шелудякову Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинення дій.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проте заявник у поданій заяві про відвід судді Шелудякова Л.В. фактично посилається лише на свої припущення. Доводи заявника про упередженість судді є надуманими та не відповідають дійсності. Передбачені ст.36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про відвід судді Шелудякова Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков