Ухвала суду № 83446271, 22.07.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/944/17

Провадження № 2/545/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі – Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Карго Пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. 14.04.2017 року звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. до гр. ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; заяви ТОВ «Карго пром» про залучення гр. ОСОБА_1 правонаступника відповідача гр. ОСОБА_2 та про залучення ТОВ «Карго пром» як правонаступника позивача – ПАТ «Банк «Форум» - задоволено; залучено гр. ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості правонаступника померлого відповідача гр. ОСОБА_2 та залучено ТОВ «Карго пром» як правонаступника позивача – ПАТ «Банк «Форум», справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.07.2019 року представник позивача – директор ТОВ «Карго Пром» - Щербак М.І. надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та прохав повернути сплачений при подачі позову первісним позивачем судовий збір ( а. с. 175-176 ).

Дана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки це є його правом та не порушує права інших осіб, враховуючи, що після поновлення провадження та залучення правонаступників позивача та відповідача не розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі :

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою ( клопотанням );

Дана заява щодо повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку позов залишається без розгляду за заявою представника позивача згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 258 ч. 1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Карго Пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду за заявою представника позивача.

В задоволенні заяви представника позивача – директора ТОВ «Карго Пром» Щербака М.І. про повернення судового збору - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко