Ухвала суду № 83412808, 01.08.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Херсон Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Кредитора : Фізичної особи-підприємця Сурженко Анатолія Никифоровича м. Запоріжжя код ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Боржника: Фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця Сурженка Анатолія Никифоровича .

Відповідно до постанови 22.05.2012 суд визнав фізичну особу-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою вона просить суд:

- В порядку пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України повернути ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_3 сплачені за договором купівлі-продажу № 5024/411/2012 від 20.04.2015, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника - банкрута ФОП Могилевець О.Є., що відбувся в період 01.07.2014- 16.07.2014, який було укладено між ліквідатором ФОП Могилевець О.Є. - арбітражним керуючим Кущиком A.A. та ОСОБА_2, який було визнано недійсним постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року, грошові кошти у розмірі 22 390 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто) гривень 19 копійок.

- Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанову Ольгу Віталіївну видати з депозитного рахунку ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_3 22 390 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто) гривень 19 копійок.

- Розглянути заяву у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, яку організувати з Комунарським районним судом м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Заява мотивована наступним.

Згідно із Протоколом № 63 Лот №1 про визнання переможця електронного аукціону (надалі - Протокол) ОСОБА_2 стала переможцем електронного аукціону щодо продажу майна банкрута та набула право укласти договір купівлі-продажу легкового автомобілю КІА, модель Opirus, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , надалі - Автомобіль.

Інформацію про те, що ОСОБА_2 перемогла в аукціоні було опубліковано 17.07.2014 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України

20 квітня 2015 року ліквідатор ФОП Могилевець О. Є. вручив ОСОБА_2 лист № 02-03/196 від 20.04.2015 року, до якого було додано договір купівлі-продажу автомобілю та запропоновано протягом п`яти днів сплатити його вартість.

22 квітня 2 015 року ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти за Автомобіль. Оплата за придбаний Автомобіль у сумі 22 390,19 гривень була внесена на депозитний рахунок, що підтверджена квитанцією № 1 від 22.04.2015 року виданою приватним нотаріусом ЗМНО Грибановою О.В.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 30.05.2018, визнано недійсними результати аукціону з продажу заставного майна банкрута ФОП Могилевець О.Є. , а саме - автомобіля КІА, модель Opirus, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , що відбувся в період з 01.07.2014 - 16.07.2014; договір купівлі-продажу № 5024/411/2012 від 20.04.2015, укладений між ФОП Могилевець О.Є. в особі ліквідатора Кущика A.A. та Петровою Н.М.

Ухвалою від 13.06.2019 суд задовольнив скаргу кредитора - ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Кущика А.А. з урахуванням уточнень; стягнуто з арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича на користь ПАТ "Дельта Банк" збитки в сумі 50578,58 грн. Розрахунок розміру збитків (шкоди) здійснено виходячи з оціночної вартості заставного майна, а саме - автомобіль КІА, модель Opirus, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , яка складає 50578,58 грн.

ОСОБА_2 02.07.2019 отримала вимогу ліквідатора Кущика А.А. про сплату йому 50578,58 грн компенсації за неможливість повернути до ліквідаційної маси ФОП Могилевець О.Є. легкового автомобіля КІА, модель Opirus, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , протягом 30 днів з дня отримання вимоги. Ліквідатор у вимозі послався на те, що ухвалою від 13.06.2019 з нього стягнуто на користь ПАТ "Дельта банк" 50578,58 грн збитків, а згідно наданої інформації та ухвали суду ОСОБА_2 не може повернути автомобіль в натурі оскільки його реалізовано третій особі.

Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

ОСОБА_2 зазначає, що саме про зобов`язання повернути майно за недійсним правочином зазначено в вищезазначеній ухвалі господарського суду. Оскільки за визнаним недійсним договором купівлі-продажу ОСОБА_2 були сплачені грошові кошти у розмірі 22 390,19 гривен, то вони повинні бути повернені їй.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що має право вимагати повернення мені грошових коштів у розмірі 22 390 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто) гривень 19 копійок за договором купівлі-продажу № 5024/411/2012 від 20.04.2015, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника - банкрута ФОП Могилевець О.Є. , що відбувся в період 01.07.2014-16.07.2014, який було укладено між ліквідатором ФОП Могилевець О.Є. - арбітражним керуючим Кущиком A.A. та ОСОБА_2, який було визнано недійсним постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд призначає розгляд заяви ОСОБА_2 в засіданні суду з урахуванням клопотання про призначення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 16 серпня 2019 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань №211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2.Призначити участь ОСОБА_2 в засіданні 16.08.2019 о 10 год. в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна