Ухвала суду № 83269159, 25.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2019

Справа № 320/4139/19

1-кс/320/3984/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Бєгушевій Л.В.

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Саляка А.Б. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Саляка А.Б., про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42019080000000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 між ГУНП у Запорізькій області та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір № 745, відповідно до якого ФОП « ОСОБА_2 » повинна була поставити замовнику предмет закупівель «Код ДК 021:2015- 34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (автомобільна шина 365/90 R 18 TL для БТР 80) індекс навантаження 2500 кг (25,00), індекс швидкості 140 (К), Діаметр R 18, Модель DT64 або еквівалент у кількості 16 шт.

Відповідно до умов зазначеного договору, вимог до предмету закупівель які містились у тендерній документації, поставлені шини повинні бути новими, відповідати державним стандартам, технічним умовам замовника та чинному законодавству, щодо показників якості такого виду товару Якість шин, повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України.

Проведеним 09.07.2019 оглядом зазначених шин з залученням спеціалістів ДП «СЕПРОшинаГТВ» встановлено, що фактично ФОП ОСОБА_3 було поставлено 16 шин, які мали чисельні пошкодження у вигляді тріщин та сіток старіння. Шини містили написи ТУ 38.004323-82» «340-457 (13,00-18) модель КИ-80 Н» та мали наступні серійні номери: НОМЕР_1 , 3590К004* (остання цифра не розбірлива), KVIII88013098, 3090К00500, KVIII87012570, KII90002474, 3590К01284, KV88004750, KIII83156564, 4790К00727, 3691К02469, КІХ83022937, К1588К04761 КХІІ87013182, KVІ89013832 4590К01508.

Відповідно до інформації в.о. директора ДП «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» від 22.07.2019 за умовною шириною профіля та умовним посадковим діаметром обода шина 13.00-18 (340-457) є еквівалентом шини 365/90R18.

Станом на 31.10.2018 року шини з познакою 13.00-18 (340-457) мали відповідати ГОСТ 13298-90 «Шины с регулируемым давлением. Технические условия» (надалі НД).

За маркуванням на боковинах, шини 13.00-18 (340-457) відповідають НД.

З врахуванням дати виготовлення, яка вказана на шинах, та гарантійному терміну зберігання шин, який наведено в п. 6.2 НД (10 років з дати виготовлення), шини до експлуатації не придатні.

На підставі п. 1.5.1 НД, та п. 5.1 ГОСТ 13298-78 «Шины с регулируемым давлением. Технические условия» (попередник НД), із побачених серійних номерів можна прочитати наступні дати виготовлення шин:

KVIII83174152 - восьмий місяць 1983 року, літера «К» означає завод- виробник - Кіровський шинний завод;

3590К004* (остання цифра не розбірлива) - тридцять п`ятий тиждень 1990 року;

KVIII88013098 - восьмий місяць 1988 року;

3090К00500 - тридцятий тиждень 1990 року;

KVIII87012570 - восьмий місяць 1987 року;

КІІ90002474 - другий місяць 1990 року;

3590К01284 - тридцять п`ятий тиждень 1990 року;

KV88004750 - п`ятий місяць 1988 року;

КІІІ83156564 - третій місяць 1983 року;

4790К00727 - сорок сьомий тиждень 1990 року;

3691К02469 - тридцять шостий тиждень 1991 року;

КІХ83022937 - дев`ятий місяць 1983 року;

К1588К04761 - 15 тиждень 1988 року;

КХІІ87013182 - дванадцятий місяць 1987 року;

KVI89013832 - шостий місяць 1989 року;

4590К01508 - сорок п`ятий тиждень 1990 року.

Згідно з п. 3.1 ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия», термін «нова шина» - це шина, яка не була в експлуатації протягом гарантійного терміну служби. Де «гарантійний термін служби» - календарна тривалість зберігання та експлуатації шини (п. 3.4 ТОСТ 5513-97). Враховуючи вище викладене, шини станом на час їх придбання не були новими.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019080000000120 від 26.03.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Саляка А.Б. про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42019080000000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. У якому році та яким підприємством було виготовлено 16 шин «ТУ 38004328-82» «340-457 (13,00-18) модель КИ-80 Н» з наступними серійними номерами :

KVIII83174152 , 3590К004* (остання цифра не розбірлива), KVIII88013098, 3090К00500 , KVIII87012570, KII90002474, 3590К01284, KV88004750, KIII83156564, 4790К00727, 3691К02469, КІХ83022937, К1588К04761 КХІІ87013182 , KVІ89013832 4590К01508

2. Яка ринкова вартість 16 шин модель КИ-80 Н» «340-457 (13,00-18) та чи являлись вони новими станом на 31.10.2018 року ?

3. Чи придатні були для використання вказані шини станом на час їх продажу (31.10.2018 р.) ?

Для проведення експертизи надати експертам протокол огляду від 09.07.2019 з додатками, інформацію в.о. директора Державного підприємства «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» від 22.07.2019, копію договору № 745 від 31.10.2018 з додатками, тендерну документацію (справи № 12/33 т. 52 в 1 т., справа № 12/33 т. 54), інші необхідні документи.

Дозволити експертам пошкодження або витрачання об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: