Ухвала суду № 83052616, 16.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3117/19

Провадження № 1-кс/645/2218/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

вивчивши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Биканової Л.Г. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001263 від 21.05.2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Биканової Л.Г., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар-Куриляк О.О., в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1767851763101) з забороною відчуження, розпорядження та користування квартирою у будь-який спосіб та направити ухвалу суду для виконання до КП "ХМБТІ" ХРМ за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 1/3.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення недопущення наступного продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто - забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Биканова Л.Г. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1767851763101) з забороною відчуження, розпорядження та користування квартирою у будь-який спосіб, яка на даний час належить на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2019 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з ч. 1 ст. 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Кобзар-Куриляк О.О. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Биканової Л.Г. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001263 від 21.05.2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Федорова