Ухвала суду № 83042758, 10.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11897/19

Провадження № 1-кс/234/5451/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І. про арешт майна.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на наступне майно:

1.Блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами на 149 арк.;

2.Договір поставки №63-П від 22.05.2019 у двох примірниках, кожен на 2 арк.;

3.Договір поставки №57-П від 22.05.2019 у двох примірниках, кожен на 2 арк.;

4.Прайс-лист на 2 арк.;

5.Каталог продукції на 12 арк.;

6.Каталог інструментів на 8 арк.;

7.Паспорти ендопротеза на 3 арк.;

8.Наліпки на протези у кількості 485 шт.;

9.Видаткові накладні у кількості 7 шт.;

10.Чорнові записи на 68 арк.;

11.Чорнові записи на 5 арк.;

12.Блокнот білого кольору на 195 арк.;

13.Чорнові записи на 35 арк.;

14.Номенклатура з характеризуючими даними імплантів на 10 арк.;

15.Чорнові записи на 5 арк.;

16.Блокнот з чорновими записами на 84 арк.;

17.Папка червоного кольору з чорновими записами, прайсами та накладними;

18.Документи фінансово-господарської діяльності на 214 арк.;

19.Видаткові накладні на 211 арк.;

20.Чорнові записи на 15 арк.;

21.Каталог продукції на 24 арк.;

22.Ноутбук «ASUS» чорного кольору модель Х541S, серійний номер H3N06R00889210C;

23.Зарядний пристрій «ASUS», модель ІВ883020;

24.Ноутбук «НР», модель НР650, зарядний пристрій до ноутбука;

25.Грошові кошти номіналом 1, 5,10,20,50,100 дол. США на загальну суму 3615 дол. США;

26.Грошові кошти номіналом 20, 50, 100, 200, 500 грн на загальну суму 10480 грн.

27.Грошові кошти номіналом 1000 рос.рублів на загальну суму 3000 рос.рублів;

28.Чорнові записи на 64 арк.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст. 171 КПК України слідчим не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. О. Чернобай