Ухвала суду № 82920233, 10.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4163/19

Провадження № 2/522/5062/19

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, - « про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, здійснений 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 4844 про стягнення з ОСОБА_1 55 271, 21 грн.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином засвідчені копії всіх документів щодо здійснення приватним нотаріусом виконавчого напису, вчиненого 14.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4844 про стягнення з ОСОБА_1 55 271,21 грн.;

- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження стосовно стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином засвідчені копії всіх документів щодо здійснення приватним нотаріусом виконавчого напису, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В задоволенні решти частини клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки докази у вигляді належним чином засвідченої копії виконавчого провадження не є необхідним доказом для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином засвідчені копії всіх документів щодо здійснення приватним нотаріусом виконавчого напису, вчиненого 14.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4844 про стягнення з ОСОБА_1 55 271,21 грн.

В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/4163/19 , веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.07.2019