Ухвала суду № 82919808, 08.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22194/19

Провадження по справі № 1-кс/522/13326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Крисань А., захисника - адвоката Пугач Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Кононової І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крисань А. , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця cмт. Володарське Донецької області, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , являючись офіцером запасу Збройних Сил України та присягнувши на вірність Українському народові, будучи незадоволеним діяльністю діючої влади України та своїм фінансовим (матеріальним) становищем, починаючи з 2014 року періодично відвідував тимчасово окуповану та непідконтрольну Україні територію Донецької області та територію Російської Федерації, де за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вийшов на зв`язок з діючим співробітником ФСБ РФ (на даний час відомості про особу досудовим розслідуванням не встановлено).

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території Донецької області, а також на території Російської Федерації, ОСОБА_1 під час конспіративних зустрічей з невстановленим співробітником ФСБ РФ, усвідомлюючи можливі небезпечні наслідки, надав останньому усну добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ Російської Федерації, та отримав завдання на пошук та подальшу передачу інформації, яка може зашкодити державній безпеці України, а також на вербування до конфіденційного співробітництва з ФСБ РФ інших осіб.

Також, встановлено, що отриману інформацію, розголошення якої може завдати шкоди державній безпеці України, ОСОБА_1 повинен був передавати резиденту російських спецслужб - громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Донецької області, який постійно проживає у окупованому терористичною організацією ДНР м. Донецьк, займає посаду заступника начальника штабу внутрішніх військ МВС так званої ДНР, а саме висилати отриману інформацію на електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, якими користується ОСОБА_2 ..

На виконання завдань ФСБ РФ, а також в інтересах представника російської спецслужби ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 встановив та розвинув зв`язки серед колишніх і діючих секретоносіїв, насамперед, у силових, контролюючих і судових органах України, які дислокуються та розташовані в Донецькій області.

Поряд з цим, для виконання терористичних і розвідувальних завдань в інтересах ФСБ РФ з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України,ОСОБА_1 , використовуючи навички оперативної та агентурної роботи та керуючись злочинними інструкціями кураторів ФСБ РФ, підшукував співучасників вчинення даного злочину, а саме провів вербувальну роботу стосовно свого знайомого, діючого співробітника СБУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має допуск до державної таємниці.

Так, 22.11.2018, за ініціативи ОСОБА_1 , поблизу кафе «Піца Роял» (м. Мариуполь, бульвар Шевченка, 89а ), відбулась зустріч ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , під час якої останній стисло повідомив про свої виїзди на територію РФ, контакти з колишніми співслужбовцями, у т.ч. діючими співробітниками ФСБ РФ, про наміри спецслужб РФ впливати та досягти конкретних цілей у політичній та економічній сфері України, тощо. В ході зустрічі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 конфіденційне співробітництво зі спеціальною службою Російської Федерації, яке полягало у зборі інформації у військовій сфері та у сфері державної безпеки на шкоду державній безпеці Українита її подальшій передачі кураторам зі спецслужби Російської Федерації. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 схиляв ОСОБА_3 до співпраці на конфіденційній основі на шкоду державній безпеці України в інтересах іноземної організації країни-окупанта - Російської Федерації. За завданням ФСБ РФ, ОСОБА_1 намагався отримати від ОСОБА_3 відомості щодо конкретних завдань, які покладені на Роздільнянський МРВУСБУ в Одеській області у прикордонній зоні з Придністровським регіоном Республіки Молдова, соціально-політичної обстановки і розподілу сфер впливу у регіоні, державних службовців (у т.ч. з числа секретоносіїв) та інформацію компрометуючого характеру на них.

Для конспіративного спілкування ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 застосовувати електронний додаток до інтернет-месенджера «Telegram», а також електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.12.2018, в ході смс - листування в інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 перше агентурнезавдання, яке було направлене на збір даних про діяльність посадових осіб районних державних адміністрацій Одеської області. Тим самим ОСОБА_1 перевіряв останнього, як кандидата на вербування та майбутнє джерело отримання інформації зі Служби безпеки України, яку він в подальшому мав намір переправляти співробітникам ФСБ РФ за грошову винагороду.

З метою конспірації при спілкуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , співробітнику СБУ ОСОБА_3 російські агенти обрали псевдонім « ОСОБА_3 ».

В подальшому, в телефонній розмові, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про зустріч в Херсонській області, для обговорення подальшої співпраці та конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ Російської Федерації.

Так, 09.02.2019, за ініціативи ОСОБА_1 на АЗС «AMIC Energy» (Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Леніна, 12), відбулась його конспіративна зустріч з ОСОБА_3 . Під час вказаної конспіративної зустрічі ОСОБА_1 повідомив останньому про те, що його куратором є російський кадровий співробітник ФСБ РФ, який займає посаду в центральному управлінні ФСБ РФ, має військове звання полковник, з ним ОСОБА_1 нібито спільно навчався у Ленінградському вищому військово-політичному училищі ППО ім. Ю.В. Андропова. У ході зустрічі, ОСОБА_1 , на виконання агентурного завдання, отримав від ОСОБА_3 інформацію у вигляді біографічних довідок на голів Роздільнянської, Великомихайлівської, Біляївської та Іванівської районних державних адміністрацій Одеської області, а також «Номенклатуру посад працівників Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці». Вказану інформацію ОСОБА_1 перефотографував на свій мобільний телефон та пообіцяв знищити одержані документи.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про те, що за конфіденційне співробітництво зі спеціальною службою Російської Федерації, яке полягало у зборі інформації у військовій та інших сферах на шкоду державній безпеці України та у її подальшій передачі йому, ОСОБА_1 , для її переправлення до ФСБ РФ, ОСОБА_3 буде отримувати грошову винагороду близько 15 000 грн. щомісяця. Так, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 зробити для нього банківську розрахункову картку на підставну особу та передати її останньому поштовим оператором «Нова пошта». На вказану банківську картку, за словами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щомісяця мали надходити грошові кошти за надання інформації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_3 вищевказану інформацію, яка має гриф обмеження доступу, передав її невстановленими слідством каналами звязку діючим співробітникам ФСБ РФ.

Також, ОСОБА_1 , під час зустрічі, поставив ОСОБА_3 чергове завдання: одержати та передати йому для куратора російських спецслужб документ (схему), який мстить функціональні обов`язки начальника УСБУ в Одеській області та його заступників щодо організації та здійснення контролю за оперативно-службовою діяльністю підрозділів регіонального управління СБ України, які містять інформацію з обмеженим доступом та відповідним грифом таємності,розголошення якої може завдати шкоди державній безпеці України.

На виконання злочинних вказівок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за невстановлених обставин одержав вищевказаний документ, який містить інформацію з обмеженим доступом та відповідним грифом таємності, витік якої може завдати шкоди державній безпеці України, для передачі ОСОБА_1

В подальшому, на початку травня 2019 року, ОСОБА_1 вийшов на зв`язок з ОСОБА_3 та запропонував зустріч в м. Маріуполь09.05.2019.

Орієнтовно о 07 год. 45 хв. 09 травня 2019 року, ОСОБА_1 на автомобілі марки «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав за адресою: Донецька область м . Маріуполь, бульвар Шевченка, буд . 54, де залишив свій автомобіль та пішим ходом направився до місця зустрічі з ОСОБА_3 , який очікував останнього в своєму автомобілі, припаркованому на паркувальному майданчику за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 89/105. В свою чергу, на виконання вказівок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прибув на зустріч з документом "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління СБ України в Одеській області», на 9 (дев`яти) аркушах, який мав гриф секретності «таємно», який попередньо одержав для передачі ОСОБА_1 за його злочинною вказівкою.

Під час вказаної конспіративної зустрічі, яка відбулася за адресою: АДРЕСА_4 , в автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 банківську картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , та повідомив, що на вказану банківську картку для ОСОБА_3 будуть надходити грошові кошти за конфіденційне співробітництво на користь ФСБ РФ, а саме збір інформації у військовій та інших сферах та надання її для передачі останнім.

Після чого, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 документ "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління СБ України в Одеській області», на 9 (дев`яти) аркушах, який має гриф секретності «таємно» та вихідний реєстраційний номер №65/6/15т від 14.01.2019, для подальшої передачі діючим співробітникам ФСБ РФ.. Витік відомостей, викладених у вказаному документі, може завдати шкоди інтересам національній безпеці України, оскільки володіння ними зменшує захист та створює уразливість у сфері державної безпеки та охорони правопорядку Управління СБ України в Одеській області.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена шляхом проведення слідчих та процесуальних дій за його участю та вилучення вищевказаного документу, в якому містяться відомості, що становлять державну таємницю України, розголошення яких може завдати шкоди державній безпеці України, а також інших предметів, речей, документів тощо, які свідчать про конфіденційне співробітництво ОСОБА_1 зі спеціальною службою іноземної держави, а саме з іноземною організацією - Федеральною службою безпеки Російської Федерації.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом обшуку автомобілю марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 банківську картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , та повідомив, що на вказану банківську картку для ОСОБА_3 будуть надходити грошові кошти за конфіденційне співробітництво на користь ФСБ РФ, а саме збір інформації у військовій та інших сферах та надання її для передачі останнім та отримав від ОСОБА_3 документ "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління СБ України в Одеській області», на 9 (дев`яти) аркушах, який має гриф секретності «таємно» та вихідний реєстраційний номер №65/6/15т від 14.01.2019, для подальшої передачі діючим співробітникам ФСБ РФ;

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комп`ютерну техніку, сім-картки, мобільні телефони, на одному з яких зафіксоване листування з представниками спецслужб іноземних держав через шифрований месенджер та ін.;

- протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_1 у присутності захисника, за результатом проведення яких ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні злочину, однак повідомив, що періодично виїжджав до окупованої території Донецької області та РФ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_3 , який надав правдиві покази стосовно ОСОБА_1 , та повідомив, про злочинні наміри ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 , у рукаві його курки було виявлено та вилучено документ з грифом «таємно»;

- матеріалами ГВ КР УСБУ в Одеській області від 12.02.2019 та 17.04.2019 у яких містяться установчі дані ОСОБА_1 та інформація про його злочинну діяльність;

- матеріалами ГВ КР УСБУ в Одеській області у яких містяться відомості про поїздки ОСОБА_1 в АР Крим, РФ та окуповану територію Донецької області;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких зафіксовані обставини вчинення злочину підозрюваним;

- матеріалами ГВ КР УСБУ в Одеській області від 27.02.2018, у яких зафіксовані відомості щодо найближчого оточення ОСОБА_1 ;

- протоколами оглядів вилученого у ОСОБА_1 майна, яке містить відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- звернутися до слідчого судді з метою призначення, за наявності підстав, та одержати висновки судово-криміналістичних експертиз щодо вилучених в ході досудового розслідування електронних носіїв інформації;

- звернутися до слідчого судді з метою призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 ;

- звернутися до слідчого судді з метою призначення експертизи у сфері державної таємниці тизи;

- звернутися до слідчого судді з метою призначення експертизи у сфері державної таємниці щодо імітаційних (несправжніх) засобів, отримати висновок експертизи;

- отримати відповіді від ГВ КР УСБУ в Одеській області на надані в ході розслідування доручення, в порядку ст. 40 КПК України;

- отримати відповіді від СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на надані в ході розслідування доручення, в порядку ст. 40 КПК України;

- отримати матеріали від СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київської області по направленим в ході розслідування постановам про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ст. 40 КПК України;

- отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСБУ в Одеській області, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та ДКР СБУ у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрюваного ОСОБА_1 по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців. Даний строк обґрунтовуються складними експертизами, проведення яких потребує значного часу, враховуючи завантаженість експертів. Крім того, зазначені експертизи проводяться за межами території Одеської області, що також потребує значного часу на доставку даних матеріалів. Крім того, на даний час вже отримано велику кількість доказової бази, яка зафіксована на достатньо великій кількості матеріальних носіїв інформації, що відповідно буде потребувати значного часу для ознайомлення сторони захисту. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.07.2019.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, велика кількість комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 під час проведення обшуків, в тому числі тривалість проведення експертиз; великий об`єм матеріалів кримінального провадження, що впливає на строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та обставини викладені абзацом вище.

ОСОБА_1 , у разі звільнення його з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не отримані органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків і експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема чинити тиск на осіб, які обізнані про вчинення даного кримінального правопорушення, однак ще не встановлені органом досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрюється; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Указані обставини є підставами вважати, що до нього з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути продовжена дія найбільш суворого запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні: він володіє такими рисами характеру, завдяки яким став активним учасником (членом) злочинної діяльності, спосіб веденого ним життя виключає факт його виправлення, відмови від злочинного способу життя і добровільного виконання процесуальних обов`язків.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України. Тобто, єдиним можливим запобіжним заходом ОСОБА_1 є тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України , який карається лише позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 17.04.2018 року продовжено до шести місяців.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Кононової І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крисань А., про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 06 вересня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 06.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

08.07.2019