Ухвала суду № 82919802, 04.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10929/19

Провадження№1-кс/522/13356/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Долінського Є.А., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Поченюк С.В. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Долінський Є.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160500003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 до чергової частини Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що 30.06.2019 о 21:08 невстановлені особи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили вбивство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупа ОСОБА_1 , на тілі виявлено чотири поранення зі зброї малого калібру.

Згідно з показами очевидців, 30.06.2019 о 21:00 до під`їзду за місцем мешкання ОСОБА_1 зайшли три невідомі особи чоловічої статі за прикметами: приблизного зросту 170-180 см., темне волосся, двоє з яких в шортах, один в світлих штанах кепці та голубій футболці, які із слів матері загиблого виламали вхідні двері до квартири та в ході спілкування з її сином один із осіб здійснив декілька пострілів у його бік.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що на будівлях розташованих в пров . Маяковський в м.Одесі наявні камери зовнішнього відеоспостереження, та отримано відповідні відеозаписи з них.

Під час огляду вищевказаних відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження встановлено, що 30.06.2019 приблизно о 21.00 год. до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , прямують три чоловіки, які заходять до двору вказаного будинку, а через короткий проміжок часу виходять з двору та сідають до автомобілю марки «Тойота Рав 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про їх причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, з метою повного та всебічного досудового розслідування та виявлення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, 02.07.2019 проведено невідкладний обшук в житловому приміщенні - квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору, ззовні схожий на револьвер кал. 0,4 мм, Flobert «Stalker» № НОМЕР_2 та квитанція до нього від 06.08.2012;

-02.07.2019 проведено невідкладний обшук в житловому приміщенні, квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено та виявлено: чорні шорти фірми «Адідас» та чорну футболку з написом «Філа»;

-02.07.2019 проведено невідкладний обшук в житловому приміщенні, квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого вилучено та виявлено: шорти синього кольору, білу футболку, чорні кросівки з білою підошвою;

-02.07.2019 проведено невідкладний обшук в житловому приміщенні, квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено та виявлено: кросівки сірого кольору та чоловічу сорочку;

-02.07.2019 проведено невідкладний обшук в житловому приміщенні, квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_9 за в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Тойота», сірого кольру, д/н НОМЕР_3 , штани синього кольору.

-02.07.2019 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено: мобільний телефон марки «Мейзу» М5S ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

- 02.07.2019 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено: кросівки білого кольору та кепку білого кольору, планшет марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім картою з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_9 .

-02.07.2019 під час затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім картою за номером НОМЕР_12 .

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Долінського Є.А., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Поченюк С.В. у кримінальному провадженні № 12019160500003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході а саме невідкладних обшуків за наступними адресами, а саме:

- 02.07.2019 квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено: предмет чорного кольору, ззовні схожий на револьвер кал. 0,4 мм Flobert «Stalker» № НОМЕР_2 та квитанція до нього від 06.08.2012;

- 02.07.2019 в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено та виявлено: чорні шорти фірми «Адідас» та чорну футболку з написом «Філа»;

- 02.07.2019 в приватному будинку АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено: шорти синього кольору, білу футболку, чорні кросівки з білою підошвою;

- 02.07.2019 в кімнаті в комунальної квартири АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході я кого виявленого та вилученого: кросівки сірого кольору та чоловічу сорочку;

- 02.07.2019 на території, розташованій за адресою: м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 2, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Тойота», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , штани синього кольору.

А також арешт на майно, вилучене під час затримання осіб у порядку ст. 208 КПК України:

02.07.2019 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено: мобільний телефон марки «Мейзу» М5S ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

02.07.2019 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено: кросівки білого кольору та кепку білого кольору, планшет марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім картою з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_9 .

02.07.2019 під час затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім картою за номером НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

04.07.2019