Ухвала суду № 82890424, 08.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

08.07.2019

Справа №522/22194/18

Провадження №1-кс/522/13196/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області Кононова І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крисань А.Ю. про призначення експертизи у сфері державної таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області Кононова І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крисань А.Ю., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про призначення експертизи у сфері державної таємниці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (офіцер запасу Збройних Сил України) причетний до розвідувальної діяльності на користь спеціальних служб Російської Федерації (зокрема, ФСБ РФ), а саме - збирання з метою передачі представникам російських спецслужб відомостей, що становлять державну таємницю; надання їм допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; участі в організації замаху на вбивство співробітника Служби безпеки України.

Так, за наявними даними, протягом 2018-2019 років ОСОБА_1 на виконання завдання свого російського куратора (кадрового співробітника ФСБ РФ) збирав і передавав співробітникам російських спецслужб копії документів щодо оперативно-службової діяльності органів ДПС України у Донецькій області; дані щодо діяльності посадових осіб районних державних адміністрацій Одеської області, оперативно-службової діяльності підрозділів УСБУ в Одеській області, місць дислокації підрозділів ЗС України, що приймають участь у проведенні Операції об`єднаних сил у Донецькій області.

Зокрема, вище перелічені відомості ОСОБА_1 намагався одержувати від діючого співробітника УСБУ в Одеській області (задіяного у заходах контролю за вчиненням злочину відповідно до постанови прокуратури Одеської області), якому відпрацьовував відповідні завдання. Крім того, ОСОБА_1 вживав заходи по залученню останнього до співпраці з російським спецслужбами на матеріальній основі. Інформація, яку ОСОБА_1 намагався отримати від співробітника УСБУ в Одеській області, має гриф обмеження доступу, розголошення якої може завдати шкоди Україні.

09.05.2019 в ході контролю за вчиненням злочину вказаний спеціальний несправжній (імітаційний) засіб було вручено ОСОБА_1 .

З метою експертної оцінки вищевказаного документа на предмет наявності чи відсутності в ньому відомостей, що становлять державну таємницю, 20.02.2019 було проведено засідання експертної комісії Управління СБ України в Одеській області з питань таємниць.

Згідно акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації № 65/20/861 дек від 20.02.2019 експертної комісії Управління СБ України в Одеській області з питань таємниць, відомості, які містяться у документі: "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління Служби безпеки України в Одеській області", вих. № 65/6/15т від 24.01.2019, прим. №1, на 9 (дев`яти) аркушах, таємно, становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, відповідно статті 4.1.12 "за сукупністю показників у грілому щодо оперативного підрозділу СБ України", відносяться до інформації, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну таємницю", може бути віднесена до державної таємниці та підпадає під визначення статті 4.1.12 ЗВДТ, а саме за сукупністю показників у цілому щодо оперативного підрозділу СБ України.

Витік зазначених відомостей може завдати шкоди інтересам національній безпеці України, оскільки володіння ними зменшує захист та створює уразливість сфері державної безпеки та охорони правопорядку Управління СБ України в Одеській області.

Крім того, згідно експертного висновку державного експерта з питань таємниць - заступника Голови СБ України генерал-майора Пояркова В.О., про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, № 8 від 15.03.2019, відомості, які містяться в предметі дослідження, а саме матеріальному носії інформації "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління Служби безпеки України в Одеській області" (вих. № 65/6/15т від 24.01.2019, прим. №1, на 9 (дев`яти) аркушах, таємно) за сукупністю з 1 по 9 сторінку відповідають вимогам статті 4.1.12 ЗВДТ зі ступенем секретності "таємно".

У разі витоку інформації про штат та функціональні обов`язки у цілому щодо оперативного підрозділу СБ України буде завдано шкоду інтересам національної безпеки України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи у сфері державної таємниці щодо документу:

- "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління Служби безпеки України в Одеській області", вих. № 65/6/15т від 24.01.2019, прим. №1, на 9 (дев`яти) аркушах, таємно (ст. 4.1.12 ЗВДТ).

Оскільки вищевказаний документ затверджений посадовою особою Служби безпеки України та діє у системі органів Служби безпеки України, експертизу на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю, відповідно до Указу Президента України № 987/2009 від 01.12.2009, яким затверджено Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць, уповноважені проводити державні експерти з питань таємниць - Голова Служби безпеки України; Перший заступник Голови Служби безпеки України; Перший заступник Голови Служби безпеки України - начальник Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Центрального управління Служби безпеки України; заступники Голови Служби безпеки України (чотири посадові особи); начальник Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України..

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи у сфері державної таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 111, ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 17.04.2018 р.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області Кононової І.С. про призначення експертизи у сфері державної таємниці - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №22018160000000079 залучення державного експерта з питань таємниць - Першого заступника Голови Служби безпеки України для проведення експертизи у сфері державної таємниці.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?чи становлять державну таємницю та чи становили державну таємницю станом на 09.05.2019 відомості, які містяться в матеріальному носії інформації - документі "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління Служби безпеки України в Одеській області", вих. № 65/6/15т від прим. №1, на 9 (дев`яти) аркушах, таємно (ст. 4.1.12 ЗВДТ), якщо так - яким є ступінь секретності вказаних відомостей; яким статтям Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, відповідають ці відомості;

?чи могло розголошення відомостей, які містяться у вказаному документі, завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України..

Для дослідження експертам направити:

?об`єкт дослідження - документ "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління Служби безпеки України в Одеській області", вих. № 65/6/15т від 24.01.2019, прим. №1, на 9 (дев`яти) аркушах, таємно (ст. 4.1.12 ЗВДТ);

?акт за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації № 65/20/861 дек від 20.02.2019, прим. №1, на 2 арк., для службового користування;

?експертний висновок державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, № 8 від 15.03.2019, прим. № 1, на 1 арк., для службового користування;

?за необхідністю інші матеріали кримінального провадження, в частині, що стосуються проведення експертизи.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: