Ухвала суду № 82890675, 25.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2178/18

Провадження по справі № 1-кс/522/12808/19

УХВАЛА

25 червня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.,за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Данилка А.С., захисника - адвоката Стельмах Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Турлака М.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилком А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працюючого на посаді начальника управління Аграрної політики Одеської ОДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №45/к-2016 від 02.02.2016 на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА. В подальшому, розпорядженням голови Одеської ОДА від 28.04.2016 №116/к-2016 ОСОБА_2 призначеного на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління екології та природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України ОСОБА_2 , будучи т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, будучи наділеним правом укладання договорів, підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, достовірно знаючи порядок оформлення необхідних документів щодо кількості та вартості виконаних будівельних робіт, а також усвідомлюючи необхідність оформлення таких документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з березня 2016 року по травень 2017 року, керуючись єдиним корисливим умислом, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_4 , який з 29.06.2017 зайняв посаду директора ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», головним інженером Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , провідним інженером технічного нагляду за будівництвом Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_6 та іншими не встановленими на теперішній час особами, діючи умисно, шляхом підроблення документів, зловживаючи службовим становищем заволодів бюджетними коштами в у особливо великому розмірі за наступних обставин.

Установлено, що 23.12.2014у рамках реалізації великомасштабного грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова» (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми «Румунія-Україна-Республіка Молдова 2007-2013» Європейського інструменту сусідства та партнерства, Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення закупівель за предметом «Реконструкція каналізаційних споруд м. Вилкове, Одеської області».

Рішенням конкурсної комісії Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Полімерконструкція ЛТД».

На підставі зазначеного, 03.09.2015 між ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ЄДРПОУ 25291694, в особі директора ОСОБА_3 як «Генпідрядник», та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_7 ., як «Замовник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП (далі договір).

Предметом вказаного договору визначено виконання підрядником робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області у рамках реалізації грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова».

Згідно з п. 3.1. договору вартість виконання робіт є динамічною та складає 57 155 479,00 грн. (п`ятдесят сім мільйонів сто п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до умов договору, склад та обсяг робіт, виконання яких доручається генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації конкурсних торгів.

Так, п.п. 2.2 - 2.4 зазначеного договору підряду № 03/09-15/ДЗП визначено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника надавати йому необхідні інформацію та документи (журнал авторського, технічного нагляду, журнал виробництва робіт, зварювальних та бетонних робіт тощо).

Згідно п. 4.4. вказаного договору замовник в особі Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА здійснює контроль за ходом та якістю виконаних робіт.

Так, т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 ., діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо виконаних будівельних робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області, вступив у попередню змову з директором

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 , головним інженером

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_4 , головним інженером

ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів»

ОСОБА_5 , провідним інженером вказаного підприємства ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетних грошових коштів 04.03.2016 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 , підписав завідомо неправдиві документи, а саме акт № 1 від 04.03.2016 за лютий 2016 року та акт №3 за лютий 2016 року (замість ОСОБА_3 та за його вказівкою у відповідній графі поставлено підпис головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_4 ) приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за лютий 2016 року, у яких зазначено про начебто виконані роботи, а саме: за актом №1 - кріплення інвентарними щитами стінок траншей шириною до 2 м., улаштування бетонної основи, укладання трубопроводів; за актом №3 - кріплення інвентарними щитами стінок траншей шириною до 2 м, засипка траншей вручну, прокладання трубопроводів, у т.ч. кількість використаних матеріалів - труб, які фактично не виконані у повному обсязі, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт.

Крім того, у додаток до вказаних актів, 29.02.2016 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_4 , що діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_3 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт фактично не виконана або реалізована із завищенням обсягів виконаних робіт, підписав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.02.2016, щодо вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 11 868 122 гривень.

Вищевказані документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 11 868 122 гривень (одинадцять мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч сто двадцять дві гривні) з яких вартість невиконаних робіт склала 761 386, 30 грн. (сімсот шістдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень тридцять коп.).

Крім того, 21.03.2016 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2, підписав завідомо неправдиві документи, а саме акти № 1, № 2, №3 від 21.03.2016 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за березень 2016 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи, а саме кріплення інвентарними щитами стінок траншей шириною до 2 м. прочищення каналізаційної мережі та укладання трубопроводів, які взагалі не виконувались.

Достовірно знаючи, що частина будівельних робіт фактично не виконана, з метою привласнення бюджетних коштів, у невстановлений час та місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 , підписав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 без дати, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 2 131 663 гривні.

Вищевказані документи з недостовірними відомостями скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» за № НОМЕР_1 , бюджетних коштів у розмірі 2 131 663 гривні, з яких вартість невиконаних робіт склала 133 554 грн..

Крім того, 18.07.2016 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 ., підписав завідомо неправдивий документ, а саме акт № 1 від 18.07.2016 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень 2016 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи а саме: прокладання трубопроводів, у т.ч. кількість використаних матеріалів - труб, кріплення траншей інвентарними щитами, які виконані не у повному обсязі та із завищенням обсягів виконаних робіт.

У додаток до зазначеного акту, у невстановленому місці ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт виконана не у повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами, 18.07.2016 підписав завідомо недостовірний документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 18.07.2016, в які внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 9 650 206 гривні.

Вищевказані документи, що містили недостовірні відомості, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 9 650 206 гривні, з яких вартість невиконаних робіт склала 1 675 763,70 грн..

Крім того, 23.12.2016 у невстановленому місці ОСОБА_2 , підписав завідомо недостовірний документ, а саме акт № 1 від 23.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2016 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи, а саме роботи з влаштування території, взагалі не виконані або виконані не у повному обсязі, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У доповнення до вказаного акту, 23.12.2016 у невстановленому місці ОСОБА_2 , діючи спільно із головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана або виконана не у повному обсязі, з метою привласнення бюджетних коштів, підписав завідомо недостовірний документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 23.12.2016, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 1 103 368 гривні.

Вищевказані документи, що містили недостовірні відомості, з недостовірними відомостями скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за

№ НОМЕР_2 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 1 103 368 гривні, з яких вартість невиконаних робіт склала 859 780 грн..

Крім того, 18.04.2017 у невстановленому місці ОСОБА_2 підписав завідомо неправдивий документ, а саме акт № 1 від 18.04.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за квітень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи, а саме: будівельні роботи з реконструкції, у т.ч. переоснащення, переобладнання та ремонтно-будівельні роботи каналізаційних насосних станцій №№ 1, 2, 3, 4, взагалі не виконані.

У доповнення до вказаного акту, 18.04.2017 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 ., з метою привласнення бюджетних коштів, підписав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 18.04.2017, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 3 173 715,36 гривень.

Вищевказані документи, що містили недостовірні відомості, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_2 перераховано бюджетних коштів у розмірі 3 173 715,36 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 137 471, 84 грн..

Крім цього, 12.12.2016у м. Одесі між т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 укладено договір підряду №6343/01-41 «Водовідведення побутових стічних вод міста Вилкове Одеської області» на суму 5 087 000,0 грн.

З метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на привласнення бюджетних коштів шляхом підробки документів, зловживаючи службовим становищем, 18.04.2017 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_6 , підписав завідомо неправдиві документи, а саме акти № 1 від 18.04.2017 та акт без номера за 18.04.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за квітень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи, а саме: кріплення інвентарними щитами стінок траншей, не виконані, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаних актів, 18.04.2017 у невстановленому місці т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою привласнення бюджетних коштів, підписав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 18.04.2017, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 2 377 000 гривень.

Вищевказані документи з недостовірними відомостями скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_2 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 2 377 000 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала по акту №1 за квітень 2017 року 70 687 грн., а по акту без номера за 18.04.2017 - 9 467 грн..

У подальшому, 29.05.2017 у невстановленому місці ОСОБА_2 , підписав завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 від 29.05.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за травень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи, а саме кріплення стінок траншей інвентарними щитами, взагалі не виконані, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 29.05.2017 у невстановленому місці ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою привласнення бюджетних коштів, підписав завідомо неправдивий документ, а самедовідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за травень 2017 року, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 2 710 000 гривень.

Вищевказані документи з недостовірними відомостями скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_2 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 2 710 000 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 212 061 грн..

Крім того, 12.12.2016 у м. Одесі між ОСОБА_2 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 укладено договір підряду №6344/01-41 «Влаштування мережі електронного моніторингу системи вакуумної каналізації м. Вилкове Одеської області» на суму 10 565 000 грн..

У подальшому, 29.05.2017 у невстановленому місці ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, підписав завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 від 29.05.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 29 травня 2017 року, у якому містяться дані щодо вартості витрат на суму 1 202 754 грн., з яких прямі витрати склали 1 092 555 грн..

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_3 ,, головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_4 , головним інженером ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , провідним інженером вказаного підприємства ОСОБА_6 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволодів бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах у сумі 4 494 807, 54 гривні.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

На думку сторони обвинувачення, існують підстави вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зі сторони підозрюваного ОСОБА_2 можливий вплив на свідків та спеціалістів з метою зміни їхніх знаючи про ступінь тяжкості та міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не довів обґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: договором підряду №6343/01-41, договором підряду №6344/01-41, висновком експерта №18-1790 судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2019р., актами приймання виконаних робіт та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання лише у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний має реєстрацію та постійне місце проживання, працює, перебуває в шлюбі, виховує двох неповнолітніх дітей, тобто має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, до цього часу не порушував свої процесуальні обов`язки, добровільно з`явився у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Турлака М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 серпня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного на строк до 20.08.2019р. обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 23 до 7 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 серпня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 20.08.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: