Ухвала суду № 82835152, 14.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9810/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., розглянувши скаргу адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Коваленко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою постанову на бездіяльність слідчого Кричфалушій О.І., яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.03.2018 року за №22018070000000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 /1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1393766521101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1

21.05.2019 року він звернувся з клопотанням до слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І. з клопотанням про отримання копій процесуальних документів, які містяться у вищевказаному кримінальному провадженні, в яких наявні відомості щодо наявності правових підстав для накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , 141 АДРЕСА_2 , однак 30.05.2019 року йому стало відомо, що слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання.

У зв`язку із вищенаведеним, просить зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І. надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, в яких наявні відомості щодо правових підстав для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 1393766521101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, площею 0,0843 га., який належить ОСОБА_1 .

Адвокат Коваленко О.М. у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просив провести розгляд скарги у його відсутності задовольнити її з підстав та мотивів, викладених у ній.

Слідчий Кричфалушій О.І. не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від 15.08.2014 року за №22018070000000023 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 31.05.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1393766521101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, площею 0,0843 га., із забороною розпорядженням вказаним нерухомим майном.

21.05.2019 року, адвокат Коваленко О.М. звернувся з клопотанням до слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І. з клопотанням про отримання копій процесуальних документів, які містяться у вищевказаному кримінальному провадженні, в яких наявні відомості щодо наявності правових підстав для накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 ), 141/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п.1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 3 ст. 64-2 КПК України визначено, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Також згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Однак, постановою слідчого Кричфалушій О.І. адвокату Коваленко О.М. було відмовлено у задоволенні поданого клопотання, копію постанови скаржником отримано не було, та доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання слідчим підтримано не було через неявку у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги, вимоги заявника про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №22018070000000023, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.03.2018 року, викладені в клопотанні від 20.05.2018 року не виконані, та слідчим не наведено обставин, що надання копій таких документів може зашкодити досудовому розслідуванню та як саме така шкода може бути завдана.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із вищенаведеним приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І., надати адвокату Коваленку Олександру Миколайовичу та Цибику Івану Івановичу копії процесуальних документів кримінального провадження №22018070000000023 від 21.03.2018 року, в яких наявні відомості щодо наявності правових підстав для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1393766521101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, площею 0,0843 га., за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе