Ухвала суду № 82809249, 02.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1907/19

Провадження № 1-кс/0203/488/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Буличева Максима Юрійовича, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000005.

Слідчий вважає, що проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів дозволить з`ясувати істотні обставини, що матимуть значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже залучення експерта по своїй правовій природі є слідчою дією, оскільки такі дії направлені на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів, та має бути обов`язково погоджене з прокурором, оскільки слідчий не уповноважений законом на самостійне звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Зі змісту клопотання не вбачається, чи звертався слідчий до прокурора для погодження клопотання, чи прокурором відмовлено у погодженні такого клопотання. Тобто клопотання є таким, що подано без додержання вимог КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у матеріалах клопотання слідчого міститься низка документів, які долучені слідчим з метою доказування обставин, які покладені в обґрунтування клопотання, однак такі документи не засвідчені належним чином уповноваженою на те посадовою особою органу досудового розслідування.

Таким чином до матеріалів клопотання долучені документи, які засвідчуються виключно печаткою СУ ГУНП в Дніпропетровській області, без відображення істотних відомостей про такі документи, зокрема, чи є вони копіями, чи ні, ким та коли їх засвідчено, відсутній підпис особи, яка здійснила засвідчення документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 223, ст. 243, ст. 244, 369–372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Буличева Максима Юрійовича, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян