Ухвала суду № 82727881, 01.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12179/18 1-кс/335/2056/2019

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., заявника адвоката Штенгелова О.В.,слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області Крокосюк О.В. розглянувши у приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області Крокосюк О.В. під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12018080000000244 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Штенгелов О.В., який здійснює захист ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за № 12018080000000244 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Крокосюк А.В. провести огляд програмного забезпечення та бухгалтерської документації підприємства, розміщеної на вилучених системних блоках за участю представника ТОВ «СІМБІ ПЛЮС» та спеціаліста програмного забезпечення, а також надати можливість здійснити копіювання програмного забезпечення та інформації з обліку.

З метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, за наявності підстав для відмови у відкритті провадження, слідчий суддя вирішив розглядати скаргу у судовому засіданні.

У судовому засіданні адвокат Штенгнлов О.В. доводи та обґрунтування скарги підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд скарги.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши доводи адвоката, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Крокосюк А.В. провести огляд програмного забезпечення та бухгалтерської документації підприємства, розміщеної на вилучених системних блоках за участю представника ТОВ «СІМБІ ПЛЮС» та спеціаліста програмного забезпечення, а також надати можливість здійснити копіювання програмного забезпечення та інформації з обліку, що не входить до переліку бездіяльності, рішень слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, особа, яка подала скаргу обґрунтовує можливість подання скарги в порядку ст. 303 КПК України п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, слідчий суддя враховує, що особою, яка подала скаргу, не надано суду доказів відмови слідчого в задоволенні клопотання про проведення огляду програмного забезпечення та бухгалтерської документації підприємства, розміщеної на вилучених системних блоках за участю представника та спеціаліста програмного забезпечення, а також надання можливість здійснити копіювання програмного забезпечення та інформації з обліку, а вимога щодо зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання, адвокатом під час розгляду скарги не заявлялась, вимоги скарги не уточнялися.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтею 314-316 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

За таких підстав заявник не довів заявлені вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області Крокосюк О.В. під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12018080000000244 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник