Ухвала суду № 82727879, 25.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6987/19 1-кс/335/4382/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М. розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сторчила О.О. про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060001405 від 21 червня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сторчило О.О. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду в приймальному відділенні 5 МКЛ м. Запоріжжя, а саме: мобільного телефону в корпусі синього кольору Redmi by Xiaomi imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , грошових коштів на загальну суму 8 гривень, пари шкарпеток синього кольору, чорну футболку зі слідами розриву, сині кросівки «Libang», сині джинсові шорти зі слідами РБК.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.06.2019 приблизно о 04:30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Віранда», що знаходиться на Набережній магістралі м. Запоріжжя, із застосуванням вогнепальної зброї, спричинила тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування проведено огляд в приймальному відділенні 5 МКЛ м. Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон в корпусі синього кольору Redmi by Xiaomi imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із встановленої сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар»

з абонентським номером НОМЕР_4 , грошові кошти на загальну суму 8 гривень - разом упаковано до поліетиленового пакету; пара шкарпеток синього кольору, чорну футболку зі слідами розриву, сині кросівки «Libang», сині джинсові шорти зі слідами РБК - разом упаковано в картонну коробку.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені речі містять на собі сліди кримінального правопорушення. Окрім цього по вказаним предметам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх та провести ряд судових експертиз.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду в приймальному відділенні 5 МКЛ м. Запоріжжя, а саме: мобільний телефон в корпусі синього кольору Redmi by Xiaomi imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , грошові кошти на загальну суму 8 гривень, пару шкарпеток синього кольору, чорну футболку зі слідами розриву, сині кросівки «Libang», сині джинсові шорти зі слідами РБК.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва