Рішення № 8268083, 11.01.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-108/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль ” в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 11833,83 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідно до укладеного договору № 014/11-135/902 від 20.10.2007р. ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15000,00 грн., строком погашення до 20.10.2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 09.11.2008 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком склала 11833,83 грн.

20 жовтня 2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/11-135/2902, згідно з яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2

09.11.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано рекомендований лист-попередження про дострокове стягнення, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту жодним відповідачем не вжито.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитом в сумі 11833,83 грн, судовий збір в сумі 118,34 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечував та згоден на стягнення з нього суми заборгованості за кредитом.

Вислухавши доводи позивача, відповіідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2007р. між ВАТ комерційний банк “ОСОБА_4 Аваль” та ОСОБА_2 було укладено договір № 014/11-135/902 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн., строком погашення до 20.10.2010 року зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитними коштами..

Згідно з розрахунком заборгованості, представленим позивачем, станом на 09.11.2008 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком склала 11833,83 грн.:

7660,79 – залишок заборгованості по кредиту,

3323,25 - заборгованість по відсоткам,

849,79 - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості,

В матеріалах справи є копія договору поруки № 014/11-135/2902 від 20.10.2007 р., згідно з яким відповідач ОСОБА_3 (за договором – Поручитель) на добровільних засадах взяв на себе обов’язки перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2

Згідно п. 6.6 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

09 листопада 2009 року відповідачу ОСОБА_2 було надіслано рекомендований лист-попередження про дострокове стягнення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦПК у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту у розмірі 11833,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 118,34 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль ” в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції, розташованого за адресою вул. Театральна 20 м. Добропілля, код ЄДРПОУ 14305909, р/р № 290961279 МФО 335076 заборгованість за договором у розмірі 11833,83 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 83 копійки, також стягнути судовий збір у розмірі 118,34 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 12072 (дванадцять тисяч сімдесят дві) гривні 17 копійок

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді