Рішення № 8268132, 21.05.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-1389/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «СК АСКО-Донбас Північний» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 12 вересня 2008 року приблизно о 15.00 години , він керував власним автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Краматорськ-Дружковка, яка має односторонній рух по дві смуги в одну сторону. В районі стели “Краматорськ”, рухаючись по лівої смузі догнав два автомобіля ВАЗ 2109 та ВАЗ 2102, які рухалися у попутному напрямку один за одним по правої смузі та догнав найближчий автомобіль ВАЗ 2109, яким керував відповідач та випереджаючи його почув удар в заднє праве крило свого автомобілю, від чого автомобіль отримав пошкодження. Він змушений був ремонтувати свій автомобіль. Крім матеріальної шкоди, винними діями відповідача, який порушив ПДР України, йому спричинені моральні страждання у зв’язку з тим, що автомобіль був новий, з салону, та він їхав на переговори в м. Донецьк, які був змушений відмінити у зв’язку з ДТП.

Ухвалою суду від 07 квітня 2009 року у якості співвідповідача до справи було залучено ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний».

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і у зв’язку з наданням ОСОБА_2 страхового Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний» має зобов’язання відшкодувати шкоду третім особам внаслідок спричинення страхувальником та забезпеченим транспортним засобом шкоди внаслідок ДТП, просить суд стягнути з ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний» на його користь вартість відновлювального ремонту автомобілю в розмірі 2598 грн. та з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості в розмірі 2898,30 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що матеріальну шкоду внаслідок ДТП повинна нести ЗАТ «СК АСКО –Донбас Північний», а він повинен лише відшкодувати розмір франшизи 510 грн. Крім того зазначив, вимоги позивача щодо нього про відшкодування суми величини втрати товарної вартості безпідставні, тому що автомобіль позивача був якісно відремонтований і тому немає підстав для стягнення суми втрати товарної вартості. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 також вважає вимоги необґрунтованими, тому що позивач не довів в судовому засіданні які ж самі моральні страждання він поніс у результаті ДТП. Просить суд задовольнити позов частково за вищевказаними мотивами.

Представник співвідповідача, діюча на підставі довіреності, позов ОСОБА_1 також визнала частково та пояснила, що дійсно цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника джерела підвищеної небезпеки застрахована в ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний», та згідно до Поліса від 07.11.2007 року у разі пошкодження з вини ОСОБА_2 в результаті ДТП майна третіх осіб , ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний» відшкодовує завдану шкоду майну або здоров’ю третіх осіб. Однак, автомобіль позивача був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта», за яким позивач отримав страхове відшкодування за шкоду , завдану в результаті ДТП, що сталося 12.09.2008 року в розмірі 998 грн. Крім того, відповідно до діючого законодавства Страховик не відшкодовує шкоду, пов’язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Тому, представник співвідповідача визнала, що ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний» повинне виплатити страхове відшкодування позивачу в розмірі 1392, 30 грн., яке включає також витрати на проведення експертизи. Ця сума складається з відрахуванням з загальної суми матеріальної шкоди, встановленою висновком спеціаліста суми , сплаченої позивачу ВАТ НАСК «Оранта» відшкодування в розмірі 998 грн, суми величини втрати товарної вартості, суми франшизи, але з урахуванням вартості експертизи в розмірі 300,30 грн.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, вивчив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 12 вересня 2008 року приблизно о 15.00 години , керував власним автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Слов’янськ – Донецьк - Маріуполь, яка має односторонній рух по дві смуги в одну сторону. На ділянці дороги ( 21 км + 650 м), рухаючись по лівої смузі та випереджаючи автомобіль НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по правої смузі, під керуванням ОСОБА_2 отримав несподіваний удар в праве крило свого автомобілю, який був спричинений автомобілем відповідача.

Встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є позивач ОСОБА_1, а власником автомобілю НОМЕР_2 – ОСОБА_2

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.1188 ЦК України ш кода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд вважає, що вина відповідача ОСОБА_2 у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди , у результаті якого був пошкоджений автомобіль позивача підтверджується не тільки поясненнями позивача, але і дослідженими і проаналізованими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО 808872 від 12.09.2008 року за ст.124 КУпАП , постановою Добропільського міськрайонного суду від 06.10.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і на нього покладено стягнення у виді штрафу, який він сплатив. Крім того, вина відповідача підтверджується матеріалами адміністративного провадження : схемою ДТП, фото таблицею, протоколами медичного огляду , протоколом огляду місця ДТП., особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку , що відповідачем були порушені вимоги п.10.3 ПДР України.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 30-08 від 19.09.2008 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4, на момент дослідження складає 5196,00 грн, яка складається з вартості відновлювального ремонту в розмірі 2598,00 грн., величини втрати товарної вартості в розмірі 2598,00 грн.

Вартість експертизи, відповідно до квитанції № 1 та рахунку-фактури №СФ-080030 склала 300,30 грн.

Таким чином, сума матеріального збитку, заподіяного позивачу неправомірними діями відповідача підтверджені в судовому засіданні у повному обсязі.

Але ж, в судовому засіданні встановлено та було сторонами підтверджено, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника джерела підвищеної небезпеки застрахована в ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний», та згідно до Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9730230 від 07.11.2007 року, діючого до 06.11.2008 року у разі пошкодження з вини ОСОБА_2 в результаті ДТП майна третіх осіб , ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний» відшкодовує завдану шкоду майну або здоров’ю третіх осіб.

Автомобіль «Тоета Авенсис» д/н НОМЕР_5, що належить позивачу на дату ДТП був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта» згідно договору страхування №5790/219-10-08 від 23.06.2008 року, за яким позивач отримав страхове відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, що сталося 12.09.2008 року у розмірі 998 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» , страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, також якщо майно застраховане у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, то страхове відшкодування , що виплачується усіма страховиками, не може перевищувати дійсної вартості майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування.

Відповідно до ст.32 п.7 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, пов’язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Згідно до ст.37 вищевказаного Закону, страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Також, згідно до ст.34 цього ж Закону, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди, тому страховик зобов’язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи представника співвідповідача ЗАТ «СК АСКО-Донбас Північний» та вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 1390, 30 грн., яка складається:

5196,00 грн.( загальна сума шкоди відповідно по експертизи) – 998,00 грн.( сума, яка отримана позивачем від ЗАТ НАСК «Оранта») – 2598,00 грн.( величина втрати товарної вартості) – 510 грн. ( величина франшизи) + 300,30 грн.(вартість проведення експертизи) = 1390,30 грн.

З ОСОБА_2 повинна бути стягнута на користь позивача суму величини втрати товарної вартості у розмірі 2598 грн. та величина франшизи в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, що заподіяла його, при наявності його вини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом прийнято до уваги, що позивач переніс визначені моральні і щиросердечні страждання, заподіяні власником джерела підвищеної небезпеки, винного в ушкодженні транспортного засобу, дії і турботи, пов’язані з відновлювальням нового автомобілю, позбавлення можливості деякий час користування транспортним засобом, необхідністю використовувати свій робочий час на поїздки до судових органів, що в деякій мері змінили його спосіб життя і вважає за необхідне, що ці життєві обмеження повинні бути відповідним чином компенсовані.

Визначаючи суму морального збитку, суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня порушень його життєвих зв'язків , характеру додаткових зусиль в організації життя, викликаних ушкодженням його автомобіля, , і з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає можливим стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування морального збитку суми в розмірі 500 гривень.

В іншій частині позову слід відмовити.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути сплачені судові витрати на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог про відшкодування збитків, які були спричинені внаслідок ДТП.

На підставі ст.ст.1166,1167,1187,1188,1192 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 5,10,60, 88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «СК АСКО-Донбас Північний» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП суму величини втрати товарної вартості у розмірі 2598 грн., величину франшизи в розмірі 510 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн, а всього стягнути на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 3608 ( три тисячі шістсот вісім) гривень.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СК АСКО-Донбас Північний» ( м. Дружківка , вул. Леніна 37, р/р 2650453, ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076, код ЕДРПОУ 13494943) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту автомобілю та витрат на проведення експертизи в сумі 1390 ( одна тисяча триста дев’яносто ) гривень 30 копійок.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.. 72 коп., за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду 21 ( двадцять одну) гривню 60 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СК АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 14 ( чотирнадцять ) гривень 28 коп, за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду 8 ( вісім ) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, що може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді