Ухвала суду № 82660272, 25.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4395/19

Номер провадження 1-кс/404/2759/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Піть А.Е, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Воробей Н.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019120020004496 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку легкового автомобіля марки Фольксваген Джетта з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 24.06.2019 року та в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі та документи: грошові кошти у розмірі 16 тис. грн. номіналом по 500 грн. які знаходилися в автомобілі між передніми сидіннями у підстаканнику, які в подальшому в ході обшуку були поміщенні до спец пакету №0034680; чорна маска «балаклава» з візерунком черепа на ній; мобільний телефон «Самсунг SЕ0168»; ключи від автомобіля Фольксваген, навігатор АSUS, ніж складний чорний, телефон Самсунг Дуос , окуляри чорні, квитанція скарбниця №АЖ3296523, запальничка, цигарки та ліхтарик , панама зелена, упаковані до спец пакету №0034679, ключ від автомобіля чорного кольору розкладний, до спец пакету №0003596, дві банківські картки «Моно банк» та «Приват банк», мобільний телефон марки «Sony», «Huawei», посвідчення водія, грошові кошти у розмірі 513 грн., портмане з картками, упаковані до спец пакету №0003593; ніж з чорним руків`ям та пристрій з двома кнопками та ключами до упаковані до спец пакету №0003596.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького В П ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №12019120020004496 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесені за фактом вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону: № НОМЕР_2 , який повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагають грошовi кошти в сумі 6 500 доларів США, за неіснуючий борг при цьому погрожуючи фізичною розправою.

Встановлено, що до вчинення неправомірних дій стосовно ОСОБА_5 причетна група осіб, яка у своїй злочинній діяльності підконтрольна так званому «наглядаючому» за м. Кропивницький, в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на прізвисько «Кеваль», громадянину України, українцю, уродженцю м. Кіровоград, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 останній користується абонентським номером № НОМЕР_4 , до якої також входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець Полтавської області с. Новоселiвка, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній користується абонентським номером № НОМЕР_5 , котрі з застосуванням насильства, а саме: нанесення тілесних ушкоджень, які спричинили перелом ребра, вимагають нібито існуючий борг в сумі 6500 доларів США з громадянина ОСОБА_7 .

Під час зустрічі потерпілого ОСОБА_2 з ОСОБА_6 , останній вказав на те, що він тісно спілкується з посадовими особами ГУНП в Кіровоградській області та вони ОСОБА_2 не допоможуть.

24.06.2019 року о14:00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрівшись з потерпілим ОСОБА_2 продовжували погрожувати фізичною розправою та вимагати неіснуючий борг та наносити тілесні ушкодження.

24.06.2019 року о 19:00 годині на зустріч з потерпілим ОСОБА_2 на автомобілі Фольксваген Джетта з реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які діяли від «наглядаючого» у м. Кропивницькому в особі ОСОБА_6 на прізвисько «Кеваль», який представляє інтереси «злодія в законі» ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_9»). На черговій зустрічі вказані особи продовжували погрожувати та вимагати грошові кошти. Під час передачі ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 16 000,00 гривень та ключів від автомобіля марки Фольцваген Пассат, який йому належить вказані особи були затримані працівниками Кіровоградського УДВБ НПУ та УСБУ в Кіровоградській області.

З метою документування неправомірних дій збоку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , працівниками поліції було прийнято рішення відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку автомобіля фольксваген Джетта з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 1А.

В ході проведення обшуку автомобіля Фольксваген Джетта з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , були виявлені речі на які слідчий ініціює накладення арешту.

Слідчий також вказав, що у даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вилучені речові докази, можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені, у разі не накладення на них арешту.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Так, вивчення матеріалів клопотання показало, що в клопотанні не зазначено власника та фактичного володільця майна, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, не долучено документів, що підтверджує право власності на вилучені під час обшуку 24.06.2019 року речі, на які планується накласти арешт.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Проте, до матеріалів клопотання долучені копії виготовлені неналежної якості (є не читаємими) та не завірені підписами та печатками, що позбавляє слідчого суддю можливості належним чином надати оцінку даним доказам.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Піть А.Е, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Воробей Н.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019120020004496 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: власника та фактичного володільця вилучених під час обшуку 24.06.2019 року речей, засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання та надати копії документів щодо їх права власності або докази неможливості їх надати, виготовити належної якості копії додатків до клопотання та завірити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган