Ухвала суду № 82659552, 26.06.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4106/14-ц

Провадження № 2-р/362/3/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року:

-визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з часткою 54/100 (1 поверх): вітальня, 1-1, площею 14,8 кв.м.; санвузол, 1-2, площею 3,7 кв.м.; кухня, 1-3, площею 9,0 кв.м.; житлова, 1-4, площею 18,7 кв.м.; разом по будинку 46,2 кв.м. з урахуванням веранди І; з урахуванням надвірних будівель і споруд: ганок «к»; гараж «Б»; що складає 54/100 частки у домоволодінні;

-визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з часткою 46/100 (ІІ поверх): житлова, 1-5, площею 15,6 кв.м.; житлова, 1-6, площею 11,4 кв.м.; житлова 1-7, площею 19,8 кв.м.; разом по будинку: 46,8 кв.м. з урахуванням веранди ІІ; з урахуванням надвірних будівель і споруд: криниця ?, огорожа; що складає 46/100 частки у домоволодінні;

-визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,158 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,158 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 014 від 22.02.2006 року, що станом на 25.10.2017 року становить 180 085,58 грн. по 1/2 частині за кожним (т.с. 2, а.с. 179 – 182).

Третя особа по справі – АТ «Кредобанк» звернулося до суду із заявою, у якій, посилаючись на відсутність встановлення остаточної суми заборгованості, що підлягає стягненню із сторін по справі (зконкретизацією сум, що підлягають стягненню), просить роз`яснити дане рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Заявник надав клопотання про розгляд заяви у відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведену норму цивільного процесуального закону та зміст заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року, є зрозумілим та не потребує додаткових роз`яснень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 – 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про роз`яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий