Ухвала суду № 82616215, 20.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 756/2226/19

У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка передана головуючому судді 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про забезпечення позову, до останньої не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів - повернути позивачу.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: