Ухвала суду № 82550945, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/9264/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Павленко-Слив`як Г.В., прокурора Зарецької Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Литовченка Р.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Л.Г. погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 301 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12018170000000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 за ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2016 року до 23.02.2019 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованих квартирах, розташованих в м. АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки, з метою отримання доходу, здійснював створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, шляхом примушування до участі в їх створенні неповнолітніх ОСОБА_2 , 2001 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2002 р.н., ОСОБА_5 , 2002 р.н., та малолітньої ОСОБА_6 , 2009 р.н., з метою подальшого розповсюдження в мережі Інтернет.

Протягом 2016 року ОСОБА_1 неодноразово, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою отримання доходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, примусив оголитися неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого примусив продемонструвати свої статеві органи, маніпуляції із ними, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

Приблизно у 2017 році ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, у вказаній квартирі, за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушування до їх створення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому останній примушував неповнолітню ОСОБА_2 до вступу в статевий акт з ОСОБА_7 , 1997 р.н.

Окрім цього, протягом 2017-2018 років у орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 а, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, примушував неповнолітню ОСОБА_2 , малолітню ОСОБА_6 , 2009 р.н., до участі у створенні візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру.

ОСОБА_1 примусив оголитися неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_6 , 2009 р.н., після чого примусив продемонструвати сексуальні дії відносно неповнолітньої, малолітньої, показ дитячих статевих органів, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію неприроднього статевого акту, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому ОСОБА_1 зберігав зазначені візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру на жорсткому диску TRANSCENDTS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з метою розповсюдження в анонімному сегменті Інтернет за допомогою торбраузеру.

Після вчинення даних дій ОСОБА_1 , розмістив у всесвітній мережі Інтернет відео та фото, яке в подальшому стало загальнодоступним для користувачів Інтернет.

Згідно висновків мистецтвознавчих експертиз №№11000009 та 11-000010 від 21.02.2019 року, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 поверх, під час розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, у період часу з кінця 2017 до початку 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 а 6-7 поверх, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою отримання доходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення малолітньої дитини – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому через деякий час ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення малолітньої дитини – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

На вказаних візуальних (фотознімки) та аудіовізуальних (відео) творах відображено непристойні, вульгарно натуралістичні демонстрації сексуальних дій відносно дитини, показ дитячих статевих органів, демонстрація маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію неприродного статевого акту.

У подальшому ОСОБА_1 зберігав зазначені візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з метою розповсюдження в анонімному сегменті Інтернет за допомогою торбраузеру.

Після вчинення даних дій ОСОБА_1 розмістив у всесвітній мережі Інтернет відео та фото, яке в подальшому стало загальнодоступним для користувачів Інтернет.

22.11.2018 року до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_10 із заявою про те, що знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в анонімному сегменті Інтернет він виявив протиправний контент з ознаками дитячої порнографії, який розповсюджується невідомою особою, а також надав два DVD-RW диски із збереженими на них вказаними графічними та відеоматеріалами.

Згідно висновків мистецтвознавчих експертиз №№11000009 та 11-000010 від 21.02.2019 року, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 6-7 поверх, під час розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2019 року ОСОБА_1 , проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою отримання доходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, за допомогою фотокамери марки «CANON», збирався здійснити виготовлення візуальні твори порнографічного характеру шляхом примушування до їх створення неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які за наказом ОСОБА_1 почали роздягатись та здійснювати непристойний, вульгарно натуралістичний показ статевих органів, демонстрацію маніпуляцій із ними.

Однак, ОСОБА_1 не встиг створити відеозапис та довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції, які під час обшуку вказаної квартири виявили та вилучили серед іншого фотокамеру марки «CANON», жорсткий диск TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбук «DELL» 00196 061 083 756, які останній використовував для виготовлення порнографічної продукції з ознаками дитячої порнографії.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчиненими повторно, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

24.02.2019 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України в порядку ст.208 КПК України

24.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

25.02.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стороком на 60 днів.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу. Пояснили, що до неповнолітніх зі сторони підозрюваного було психологічне, сексуальне насильство. Про тиск на потерпілу ОСОБА_5 свідчать дані про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_11 , а саме: про звернення невідомих осіб, які назвавшись адвокатами підозрюваного ОСОБА_12 О.В., примушували її до відмови від дачі показів.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у нього сім`я, внук, якого він хоче постійно бачити. Вказав, що він нічого не скоював, його цікавить лише історія та мистецтво, а не сексуальні дії. Зазначив, що він нічого не може знищити, та хоче бути поближче до свідків, щоб встановити істину по справі, тому просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати йому домашній арешт. Пояснив, що дівчаток та їх батьків він добре знає, діти кожного дня до нього приходили, ночували в його квартирі; насильства до них він не застосовував.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики не доведені. Підозрюваного немає на фотознімках, насильства він не застосовував до неповнолітніх. Враховуючи, що ОСОБА_1 не притягувався раніше до відповідальності, має родину, позитивно характеризується, іншому фігурантові по цій справі суд застосував заставу, існує дискримінація, тому просив застосувати до підозрюваного заставу в мінімальному розмірі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

25.02.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

24.04.2019 рокуухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк тримання під вартою до 23.06.2019 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: встановити всіх неповнолітніх осіб, які приймали участь у створенні фото- та відеофайлів порнографічного характеру, та які зафіксовані на вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 жорсткому диску та ноутбуці; відібрати від їх батьків (опікунів) заяви про скоєння відносно неповнолітніх (малолітніх) дітей кримінального правопорушення, допитати встановлених осіб в якості потерпілих, призначити неповнолітнім психологічні експертизи; встановити всіх осіб, в тому числі й мешканців інших держав, які являлись замовниками порнографічної продукції за участю неповнолітніх та малолітніх осіб, та які перераховували грошові кошти ОСОБА_1 ; отримати висновок судової мистецтвознавчої експертизи по результатам дослідження 15 негативів фотоплівок, яка виконується у Черкаському НДЕКЦ МВС України; отримати висновок комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи дослідження жорсткого диску та ноутбуку, яка виконується ДНДЕКЦ МВС України; отримати висновки судової мистецтвознавчої експертизи по результатам дослідження оптичних дисків ALERUS DVD-R 4/7 GB, VERBATIM CD-R 700 MB та 743 негативів фотоплівок у тубах й теці, які виконуються в Черкаському НДЕКЦ МВС України, і проведення яких через велику кількість досліджуваного матеріалу вимагає тривалого часу для виконання; отримати висновки психологічних експертиз стосовно неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , які проводяться експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка проводиться експертами Полтавського обласного бюро СМЕ; отримати висновки амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , які виконуються експертами Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева; отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка виконується експертами Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева; призначити та провести психологічні експертизи стосовно неповнолітніх потерпілих ОСОБА_14 .. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; призначити та провести фототехнічну експертизу; на підставі зібраних доказів, визначитись з остаточною правовою кваліфікацію вчинених злочинів та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; зібрати на підозрюваних осіб характеризуючі матеріали; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, провести і інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

24 квітня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України продовжено до шести місяців, а саме до 24 серпня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом інспектора ВПК в Полтавській області Київського управління кіберполіції ДКП НП України Халімона Д.О. про виявлення злочину; заявою ОСОБА_10 про виявлення відео порнографічного характеру; листом-зверненням від Національного агентства з боротьби зі злочинністю Великої Британії щодо розповсюдження протиправного контенту з ознаками дитячої порнографії;

протоколом огляду комп`ютера ОСОБА_10 від 12.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2018; протоколом огляду форуму «HurtMeh» сторінки http://hurtmehpnegdprmj.onion/viewtopic.php?f=54&t=9945&start=50 та виявлення двох відео файлів; протоколом огляду форуму «HurtMeh» сторінки http://hurtmehpnegdprmj.onion/viewtopic.php?f=54&t=9945&start=60 та виявлення одного фото; висновком мистецтвознавчої експертизи № 11/9 від 21.02.2019 року, відповідно до якої встановлено, що 26 графічних файлів, наданих на дослідження, містять інформацію з ознаками порнографічного характеру та надані на дослідження 25 графічних файли містять інформацію з ознаками дитячої порнографії; висновком мистецтвознавчої експертизи № 11/10 від 21.02.2019, відповідно до якої встановлено, що інформація, що міститься на оптичному носію інформації у файлах з назвами «скріншот 1», «скріншот 2», «скріншот 3», «скріншот 4» містить ознаки порнографії та ознаки дитячої порнографії. протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 23.02.2019 року; протоколом проведення із ОСОБА_2 впізнання ОСОБА_1 по фотокарткам від 23.02.2019; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 23.02.2019; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 24.02.2019; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 24.02.2019; протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 ; речовими доказами у кримінальному провадженні (порнографічними предметами, відеопродукцією, засобами їх виготовлення, ноутбуком), вилученими під час обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 11.03.2019 мобільного телефону «SansungGalaxyA7», який належить ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 11.03.2019 ноутбуку марки «DELL», який належить ОСОБА_1 , на якому маються фото- та відеофайли порнографічного характеру, в тому числі і дитячої порнографії; протоколом огляду від 27.03.2019 жорсткого диску, який належить ОСОБА_1 , на якому маються фото- та відеофайли порнографічного характеру, в тому числі і дитячої порнографії; зверненням до правоохоронних органів Лащука ОСОБА_18 про виявлення ним 17.02.2019 на сайті в мережі інтернет на анонімному сегменті порнографічних файлів за участю малолітніх дітей, які останнім були скачані на надані на флеш носії; протоколом огляду від 10.04.2019 флеш носія, який надав ОСОБА_19 , на якому виявлені порнографічні файли за участю малолітніх дітей, тимчасовим доступом з АТ «А-Банк» до розрахункових рахунків ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлені надходження грошових коштів у іноземній валюті з РФ, Великобританії; тимчасовим доступом з АТ КБ «ПриватБанк» до розрахункових рахунків ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлені надходження грошових коштів у іноземній валюті з РФ, ОСОБА_20 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_15 від 21.05.2019 року; протоколом пред`явлення неповнолітній потерпілій ОСОБА_15 ОСОБА_1 для впізнання по фотокарткам від 21.05.2019; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_16 від 21.05.2019; протоколом пред`явлення неповнолітній потерпілій ОСОБА_16 ОСОБА_1 для впізнання по фотокарткам від 21.05.2019; протоколом проведення із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_16 слідчого експерименту від 21.05.2019 року; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_17 від 21.05.2019 року; протоколом пред`явлення неповнолітній потерпілій ОСОБА_17 ОСОБА_1 для впізнання по фотокарткам від 21.05.2019 року; протоколом проведення із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_17 слідчого експерименту від 21.05.2019; протоколом проведення із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 слідчого експерименту від 21.05.2019 року; протоколом пред`явлення неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 ОСОБА_1 для впізнання по фотокарткам від 22.05.2019 року; протоколом проведення із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_14 слідчого експерименту від 22.05.2019 року;а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника про застосування застави до підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Питання щодо відсутності підстав для визначення розміру застави було вирішено ухвалою слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу від 25.02.2019 року в порядку ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до положень якої суд не визначає розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком на 60 дібдо 19.08.2019 року 21 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова