Ухвала суду № 82501715, 26.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5127/18

Провадження № 1-кс/202/4745/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшла заява гр. «Ш», що в мережі «Інтернет» вона виявила оголошення про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області, за налагодженою злочинною схемою, діє група осіб, яка за допомогою всесвітньої мережі Інтернет здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що невстановлені особи за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме сайту «ROSHEN24biz» приймають замовлення, пропонуючи здійснити платіж за наркотичні засоби та психотропні речовини, перераховуючи грошові кошти на електронні гаманці «EasyPay». Після отримання платежу учасниками злочинної групи, покупець, який здійснив переказ грошових коштів, автоматично отримує фото з точною адресою та вказівкою на розміщення наркотичного засобу та психотропної речовини.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у складі вищевказаної групи збуває наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме сайту «ROSHEN24biz».

Під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , SIM: НОМЕР_3 , microSD 16 Gb ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 ;

- 13 платіжних чеків;

- змиви з обох рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у правій передній кишені виявлено пакет сліп-пакет із речовиною рослинного походження;

- сім-картки із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6;

- контрольний зразок.

Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати вищевказаних речей, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018040000000790, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене у клопотанні майно, вилучене під час обшуку від 24.04.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Максименко, буд. 21а.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час проведення обшуку 24.04.2019 року за адресою: м . Київ, вул. Максименко, 21а, а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , SIM: НОМЕР_3 , microSD 16 Gb ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 ;

- 13 платіжних чеків;

- змиви з обох рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у правій передній кишені виявлено пакет сліп-пакет із речовиною рослинного походження;

- сім-картки із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6;

- контрольний зразок.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін