Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.03.2010 Справа № 7/18-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Цегельний завод”, м. Хуст
про стягнення 3786,00 грн.,
Суддя С.Б. Швед
секретар судового засідання Кость В.В.;
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Цегельний завод” про стягнення суми 3786,00 грн. заборгованості за поставлений товар.
Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
На підставі накладної від 30.03.09 №45 були здійснені господарські операції з поставки паливно мастильних матеріалів на загальну суму 3786,00 грн. між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ „Цегельний завод” (Покупець), що також підтверджено довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей від 27.03.09р. серії НБМ №826441 та актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.09р.
Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.01.10 №1 з вимогою розрахуватися за поставлений товар (а.с.6), однак відповідач свої цивільно-правові зобовязання по оплаті отриманого товару не виконав.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).
Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості відповідними документальними доказами, позов належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 3786,00 грн.
Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод” (м. Хуст, вул. І. Франка, 180, код 31859022, р/р 2600317078 у філії Укргазбанку, м. Ужгород, МФО 312776) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) суму 3786,00 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 00 коп.) заборгованості за товар, а також суму 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 102,00 грн. - держмито; 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу).
Наказ видати.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.
Суддя С. Швед
Судове рішення № 8239295, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 10.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 7/18-2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: