Ухвала суду № 82097985, 28.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4857/18

н\п 1-кс/490/3518/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Мерімеріна О.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Андросова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Мерімеріна О.Г. про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №12017150020005267 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

04.04.2019 року за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 та 05.04.2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, 22.02.2019 року близько 10 год. 04 хв. « ОСОБА_2 », особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонувала на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляючись псевдонімом «Максим», з яким домовилась про придбання в нього наркотичного засобу. О 10 год. 38 хв. « ОСОБА_2 », за вказівкою ОСОБА_1 здійснила переказ грошових коштів в сумі 3000 гривень через банківський термінал, розташований за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий км Новомиколаївської дороги, 1, в якості часткової оплати за наркотичний засіб. 22.02.2019 року о 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 за телефоном звернувся до ОСОБА_3 та повідомив останньому, що до нього з метою придбання наркотичної речовини звернулась раніше невідома жінка, однак у нього відсутній потрібний об`єм. В ході розмови, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_3 надати йому наркотичну речовину для подальшого збуту зазначеній жінці, на що останній погодився та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 24.02.2019 року, незаконно збув ОСОБА_1 невстановлену кількість наркотичного засобу, який останній почав зберігати з метою подальшого збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці.

25.02.2019 року « ОСОБА_2 », перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий км Новомиколаївської дороги, 1, повторно здійснила телефонний дзвінок на вищевказаний номер телефону та домовилась з ОСОБА_1 про отримання раніше замовленого та частково оплаченого наркотичного засобу. Після здійснення переказу грошових коштів в сумі 500 гривень в якості оплати решти за наркотичний засіб, ОСОБА_1 повідомив « ОСОБА_2 » про місце знаходження наркотичного засобу, а саме біля дерева за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська 40, де виявила раніше залишений ОСОБА_1 наркотичний засіб, упакований в пластиковий контейнер, який того ж дня добровільно видала співробітникам правоохоронних органів. Відповідно до висновку експерта №383 від 21.03.2019 року придбаний «Борзовою І.І.» наркотичний засіб містить у своєму складі: метадон у кількості не менше 0,9419 грамів, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол у кількості не менше 0,8637 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, приблизно в лютому 2019 року, але не пізніше 07.02.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу «метадону», обмеженого в обігу, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», які почав зберігати в невстановленому досудовим слідством місці з метою подальшого збуту.

07.02.2019 року близько 11 год. 45 хв. « ОСОБА_2 », особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонувала на вищевказаний номер телефону та домовилась з ОСОБА_1 про придбання у нього наркотичного засобу. 07.02.2019 року о 11 год. 50 хв. на мобільний телефон « ОСОБА_2 » зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що остання має розрахуватись за наркотичний засіб не переведенням грошей на банківський рахунок, а шляхом залишення для нього «закладки» з грошима в районі СТО «ВАЗ» на «Лєнпосьолку», куди їй треба під`їхати, а потім ОСОБА_4 залишить в тому ж місці наркотичний засіб. Після цього « ОСОБА_2 » вирушила у напрямку «Лєнпосьолку», відповідно до вказівок ОСОБА_1 , та прибула до магазину «Універсам», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 Тераспольське шосе, 25/1. О 12 год. 51 хв. на мобільний телефон « ОСОБА_2 » зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що вона має помістити грошові кошти у сумі 1050 гривень під камінь біля туалету, що розташований біля магазину за адресою: м. Одеса, вул. Тераспольське шосе, 21/1. Після виконання вказівки ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » забрала залишений ним наркотичний засіб, упакований в 3 полімерних контейнерах зеленого кольору, поміщених в пачку з-під цигарок «Парламент», який того ж дня добровільно видала співробітникам правоохоронних органів. Відповідно до висновку експерта №238 від 26.02.2019 року придбаний «Борзовою І.І.» наркотичний засіб містить у своєму складі: метадон у кількості не менше 0,3634 грамів, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол у кількості не менше 0,4339 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

06.04.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2019 року включно з можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 96050 гривень та у разі звільнення під заставу зобов`язано прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 04.06.2019 року повідомляти про зміну місце мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Одеси, носити електронний засіб контролю.

24.04.2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 було внесено заставу в розмірі 96050 гривень.

28.05.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017150020005267 від 05.12.2017 року до шести місяців.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків строком дло 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно яких скасовано гриф секретності «таємно»; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №238 від 26.02.2019 року; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №383 від 21.03.2019 року; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №237 від 27.02.2019 року; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №235 від 28.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (особа, особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») від 27.02.2019 року, 07.03.2019 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 04.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_1 від 04.04.2019 року ОСОБА_5 Vectra, н.з. НОМЕР_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки призначених раніше комплексних судових експертиз (молекулярно-генетичних, хімічних); витребувати висновки призначених раніше молекулярно-генетичних експертиз; вирішити питання відносно передачі на відповідальне зберігання всіх речових доказів у кримінальному провадженні; за результатами отриманих матеріалів надати повну правову оцінку діям ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших причетних осіб щодо всіх встановлених фактів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; зняти гриф «таємно» з ухвал Миколаївського апеляційного суду; зняти гриф «таємно» з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 246 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, які б дали можливість утриматися від дій, спрямованих на уникнення покарання, підтримує зв`язки з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, були встановлені ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 06.04.2019 року обов`язків до 26 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН