Ухвала суду № 82097979, 28.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4857/18

н\п 1-кс/490/3519/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Мерімеріна О.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Мерімеріна О.Г. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №12017150020005267 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

04.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, приблизно в січні 2019 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбали з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу «метадону», обмеженого в обігу, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», які почали зберігати в невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

В подальшому, 16.01.2019 року о 10 год. 03 хв. ОСОБА_1 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2 , незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», об`ємом не менше 0,1218 г., та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» не менше 0,1395 г, та розмістив з метою подальшого збуту у схованці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з боку правого торця вказаного будинку під трубою, загорнувши контейнер з наркотичним засобом в лист дерева. Після цього, ОСОБА_1 16.01.2019 року в ході особистої зустрічі з ОСОБА_2 повідомив останньому про місце знаходження схованки з наркотичним засобом для організації подальшого збуту наркотичного засобу за грошову винагороду.

Так, 16.01.2019 року близько 11 год. 05 хв. « ОСОБА_3 », особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під псевдонімом «Сергій» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під псевдонімом «Василь». Слухавку підняв ОСОБА_2 , з яким « ОСОБА_3 » домовився про придбання наркотичного засобу.

Далі « ОСОБА_3 », знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина) 61, о 11 год. 19 хв. повторно здійснив телефонний дзвінок на вищевказаний номер телефону, слухавку взяв ОСОБА_1 під псевдонімом « ОСОБА_4 » та повідомив « ОСОБА_3 », що той може внести оплату за наркотичний засіб на банківську картку. Після здійснення операції по переказу грошових коштів в сумі 400 гривень на банківський рахунок « ОСОБА_3 » повідомили про місце знаходження наркотичного засобу, а саме біля правого торця будинку №118, по вул. Чкалова в м. Миколаєві під трубою в завернутому листку дерева. Придбаний наркотичний засіб, який знаходився в полімерному контейнері чорного кольору, « ОСОБА_3 » того ж дня добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Відповідно до висновку експерта №236 від 27.02.2019 року, придбаний «Ізмайловим В.Ю.» наркотичний засіб містить у своєму складі: метадон у кількості не менше 0,1218 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол у кількості не менше 0,1395 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 23.01.2019 року ОСОБА_2 , повторно, при невстановлених обставинах придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, об`ємом не менше 0,4462 г, та сильнодіючий лікарський засіб - «димедрол», об`ємом не менше 0,5425 г, які, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , розмістив з метою подальшого збуту в схованці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де зліва від першого під`їзду під ялинкою поклав контейнер з наркотичною речовиною в пачку з-під сигарет.

23.01.2019 року близько 12 год. 07 хв., діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, « ОСОБА_5 Ю.» зателефонував на вищевказаний номер телефону та домовився з ОСОБА_2 про придбання в нього наркотичного засобу. Після переказу грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську картку, « ОСОБА_3 » було повідомлено про місце знаходження наркотичного засобу, а саме біля хвойного дерева, розташованого ліворуч від першого під`їзду будинку №3 по пр. Миру в м. Миколаєві. « ОСОБА_3 » підняв з землі раніше залишену ОСОБА_2 пачку з-під цигарок, в якій знаходилось 2 цигарки та 6 полімерних контейнерів (п`ять зеленого кольору та один синього кольору), яку того ж дня добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Відповідно до висновку експерта №237 від 27.02.2019 року, придбаний «Ізмайловим В.Ю.» наркотичний засіб містить у своєму складі: метадон у кількості не менше 0,4462 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол у кількості не менше 0,5425 грамів, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.01.2019 року ОСОБА_2 повторно, при невстановлених обставинах придбав з метою подальшого збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, об`ємом не менше 1,2196 г, та сильнодіючий лікарський засіб - «димедрол», об`ємом не менше 1,2419 г, які, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , розмістив з метою подальшого збуту в схованці, а саме - в смітнику біля магазину «Градус», що розташований у м. Миколаїв, на зупинці громадського транспорту «6-а Слобідська» в напрямку до вул. 3-а Слобідська.

30.01.2019 року о 11 год. 32 хв. « ОСОБА_3 », особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонував на вищевказаний номер телефону та домовився з ОСОБА_1 про придбання в нього наркотичного засобу. Після переказу грошових коштів в сумі 3000 гривень на банківську карту, « ОСОБА_3 » було повідомлено про місце знаходження наркотичного засобу, де він знайшов раніше залишений ОСОБА_2 наркотичний засіб, який був упакований в 9 полімерних контейнерів (восьми полімерних контейнерах червоного кольору та одному контейнері синього кольору) та поміщений в пачку з під цигарок «LM». Того ж дня « ОСОБА_3 » добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб. Відповідно до висновку експерта №235 від 28.02.2019 року, придбаний «Ізмайловим В.Ю.» наркотичний засіб містить у своєму складі: метадон, об`ємом не менше 1,2196 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, об`ємом не менше 1,2419 г., який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 04.06.2019 року цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду, а також утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні.

28.05.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017150020005267 від 05.12.2017 року до шести місяців.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_1 . цілодобового домашнього арешту на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно яких скасовано гриф секретності «таємно»; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №236 від 27.02.2019 року; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №237 від 27.02.2019 року; висновком експерта (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №235 від 28.02.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_3 (особа, особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») від 29.11.2018 року, 17.01.2019 року, 24.01.2019 року, 31.01.2019 року, 08.02.2019 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 04.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки призначених раніше комплексних судових експертиз (молекулярно-генетичних, хімічних); витребувати висновки призначених раніше молекулярно-генетичних експертиз; вирішити питання відносно передачі на відповідальне зберігання всіх речових доказів у кримінальному провадженні; за результатами отриманих матеріалів надати повну правову оцінку діям ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та інших причетних осіб щодо всіх встановлених фактів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; зняти гриф «таємно» з ухвал Миколаївського апеляційного суду; зняти гриф «таємно» з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 246 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній офіційно не працює, є наркозалежним, неодружений, дітей не має, має зв`язки з особами, які займаються обігом наркотичних речовин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, були встановлені ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 26 липня 2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 12.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН