Ухвала суду № 82062702, 29.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9948/19

н/п 1-кс/640/6353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Білоножко Ю.В., представника ПАТ Акціонерний банк «Південний» Козяра М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Білоножко Юлії Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 32019220000000037 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Білоножко Ю.В. 17.05.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Рештаковим Є.В., яким просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ПАТ АБ «Південний» (код 20953647) забезпечити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Білоножко Юлії Володимирівні або іншій службовій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ, можливість копіювання та можливість вилучення належним чином завірених копій документів та інших носіїв інформації, що становлять банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , які знаходяться в ПАТ АБ «Південний» (код 20953647), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 100, а саме: відомості про рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) в ПАТ АБ «Південний», на паперовому носії та в електронному вигляді із вказанням контрагентів, їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 30.09.2014 по 12.02.2016; документів реєстраційної (юридичної справи) - документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо; банківських карток зі зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом; у разі наявності – відео та фото особи, яка здійснювала операцію зняття грошових коштів; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки,квитанцій, тощо); документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про «ip»-адреси, від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт-банк.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що за результатами аналізу інформації з узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу № 0159/2016/ДСК від 31.03.2016 встановлено, що Держфінмоніторингом отримано повідомлення про фінансові операції, проведені ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), від наступних суб`єктів первинного моніторингу: ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 39002), Північно-Східному комерційному макрорегіоні (м. Харків) АТ «Укрсоцбанк» (МФО 39019), ПАТ «Укрсиббанк» (код 9807750), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (код 14361575), ПАТ «АК «Банк Базис» (код 19358916), філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків (код 19362160), ПАТ «Фінексбанк» (код 20021524), ПАТ АБ «Південний» (код 20953647), АТ «ОТП Банк» (код 21685166), АТ «Альфа-Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк» (код 23697280), ПАТ «КБ «Преміум» (код 35264721), ПАТ «Радикал Банк» (код 36964568).

Слідчий зазначає, що оглядом узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу № 0159/2016/ДСК від 31.03.2016 встановлено, що з урахуванням інформації про фінансові операції та додаткової інформації, отриманої від банківських установ щодо руху коштів по картках та рахунках, відкритих до них, у Держфінмоніторингу є підстави вважати фінансові операції, пов`язані із зняттям готівкових коштів ОСОБА_1 та його довіреною особою, в період 30.09.2014 по 12.02.2016, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів) шляхом.

Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, володільцем якої є ПАТ АБ «Південний».

Як зазначає слідчий, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Представник ПАТ АБ «Південний» Козяр М.Є. проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019220000000037 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019220000000037, внесеного до ЄРДР 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вбачається, що відповідно до матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал № 0159/2016/ДСК) встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 у період з 30.09.2014 по 12.02.2016 шляхом приховання отриманого доходу внаслідок проведених фінансових операцій по карткових рахунках, відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», Північно-Східному комерційному макрорегіоні (м. Харків) АТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «АК «Банк Базис», філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків, ПАТ «Фінексбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «ОТП Банк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «КБ «Преміум», ПАТ «Радикал Банк», умисно ухилився від сплати податків в значних розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані копії наступних документів: протокол огляду від 02.05.2019 та від 03.05.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України № 0159/2016/ДСК від 31.03.2016 щодо ОСОБА_1 , копія якого до клопотання не додана. Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять жодних належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № 32019220000000037 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Білоножко Юлії Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 32019220000000037 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.