Ухвала суду № 81963470, 24.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3117/19

Провадження № 1-кс/645/1628/19

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В.,

при секретарі – Малій О.Л.,

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Биканової Л.Г. для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Биканової Л.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Биканова Л.Г. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Рукас-Коновалюк Д.І. в якому просить суд надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бикановій Л.Г. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ «Укрсоцбанк», головний офіс якого розташований за адресою: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, з можливістю їх вилучення у відділенні АТ «Укрсоцбанк» у м. Харкові за адресою: 61000, м. Харків, вул. Гоголя 1, а саме до наявних усіх кредитних справ на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх наявних додатків до них (у тому числі іпотечного договору №825/4-40/9/7- 159 від 13.12.2007 року та повного пакету документів, пов`язаних з виплатою кредитів ОСОБА_1 , квитанції, чеки, заборгованості); документів які підтверджують підстави відчуження стягнення предмету іпотеки, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 .

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що до Немищлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі представившись працівниками «Укрсоцбанку» незаконно проникли до квартири ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , зі свідчень якого було встановлено, що 06.05.2006 року він взяв кредит у акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», який знаходився на той час у м. Харкові, Полтавський шлях, на доплату у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 20 000$ (28 000$ він мав від продажу попередньої квартири) строком на 9 років. Цього ж дня 06.05.2006 року ОСОБА_1 придбав квартиру за вищевказаною адресою за 48000$. Кожного місяця дружина потерпілого - ОСОБА_2 сплачувала кредит у відділенні банку «Укрсоцбанк» по 300-400$, який на той час знаходився на вулиці Соколова у м. Харкові біля ринку ХТЗ, а саме приходила до відділення банку та сплачувала кредит грошовими коштами у касу, за що отримувала квитанції про оплату, які зберігала у спеціальній папці у шкафу квартири. У грудні 2007 року ОСОБА_1 дізнався про вигідні умови перекредитування на умовах меншої сплати за кредит, а саме на менший строк виплати та меншу кредитну ставку та у відділенні банку «Укрсоцбанк», який на той час знаходився на Полтавському шляху, поруч зі станцією метро «Південний вокзал» та уклав іпотечний договір з ПАТ «Укрсоцбанк» за №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року, строком до 10.12.2014 року (7 років). Після чого останні сплачували кредит у відділення банку «Укрсоцбанк» на вул. Соколова, м. Харків, по 500-1000$ в місяць. Вказаний кредит сім`я Аксьонових виплатила за 2 роки, плативши за нього більші суми. Остання оплата кредиту за іпотечним договором відбулася у літку 2009 року, а саме ОСОБА_2 сплатила у касу залишкову суму грошових коштів по кредиту у відділення банку «Укрсоцбанк» на вул. Соколова, після чого касир у банку повідомив про повну сплату кредиту. Після цього сім`я ОСОБА_3 проживали у вищевказаній квартирі та жодних проблем не було, жодних квитанцій з банку не приходило, як вони вважали що кредит виплачений. У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 та його неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8.5.2019року о 12:30 годині на номер мого мобільного телефону ОСОБА_1 зателефонував син та повідомив, що 6 (шестеро) раніше невідомих йому чоловіків намагаються змінити замки на вхідних дверях їхньої квартири, мотивуючи тим, що квартира вже Аксьоновим не належить. На запитання ОСОБА_1 , (який одразу приїхав до власної квартири після повідомлення сина) до чоловіків що тут трапилося, 2-є з 5-ти чоловіків представилися працівниками банку «Укрсоцбанк», та інші 3-є представилися як служба охорони вказаного банку та повідомили, що вказана квартира перейшла до власності «Укрсоцбанку», та вони її відбирають за рішенням суду про несплату кредиту ОСОБА_5 , та те, що замки у вхідних дверях квартири вже змінені та Аксьонови не маємо права доступу до квартири. На прохання потерпілого зайти до квартири забрати свої речі, ліки сину який на той час хворів, документи по кредиту, квитанції про оплату, чоловіки категорично відмовили та повідомили, що пустять тільки у випадку, коли постороння людина з паспортом при них зайде до квартири та винесе речі першої необхідності та те, щоб всі питання ми вирішували з «Укрсоцбанком», а саме про вирішення питання про продаж нашої квартири або викупу в «Укрсоцбанку», а до цього квартира буде опечатана та знаходитиметься під цілодобовою охороною.

09.05.2019року ОСОБА_1 разом з дружиною звернувся до відділення банку «Укрсоцбанк» у м. Харкові по вул. Гоголя 1, де в кімнату переговорів до них вийшли працівники банку та повідомили, що ОСОБА_1 необхідно сплатити 23 000$ на рахунок «Укрсоцбанку» або банк продає квартиру. На прохання надати документи про його заборгованість працівники банку повідомили, що це внутрішній розпорядок банку та показувати Аксьоновим нічого не збираються. Цього ж дня потерпілим була замовлена довідка у відділенні цього ж банку, однак до теперішнього часу її виготовлення не відбулося з невідомих причин.

Слідчий зазначає, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у справах юридичного оформлення банківського кредиту мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та вилучені документи які перебувають у володіння АТ «Укрсоцбанк» за юридичною адресою: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, та фактичне вилучення яких можливо провести у відділені АТ «Укрсоцбанк» розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Гоголя 1, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть мати доказове значення.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Биканова Л.Г. надала суду письмову заяву, в якій просила клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутністю.

Представник АТ «Укрсоцбанк» належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бикановій Лілії Георгіївні тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ «Укрсоцбанк», головний офіс якого розташований за адресою: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, з можливістю їх вилучення у відділенні АТ «Укрсоцбанк» у м. Харкові за адресою: 61000, м. Харків, вул. Гоголя 1, а саме до :

- наявних усіх кредитних справ на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх наявних додатків до них (у тому числі іпотечного договору №825/4-40/9/7- 159 від 13.12.2007 року та повного пакету документів, пов`язаних з виплатою кредитів ОСОБА_1 , квитанції, чеки, заборгованості).

- документів які підтверджують підстави відчуження стягнення предмету іпотеки, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В. Бабкова