Ухвала суду № 81956416, 24.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2781/19

Номер провадження 1-кс/489/1252/19

24.05.2019

У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., за участю секретаря судового засідання Тітової Т.Е., прокурорів Точкар В.М., Кравченко В.М., захисників Данилюка Р.В., Павленко В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Алєйніка В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, с. Миколаївське, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що зареєструвавшись в інтернет-ресурсі «OneShotOneHit» під профілем «Seller», на якому розмістив прейскурант з цінами на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: «Перебиті Шишки» 1 гр.-150 грн., суміші для куріння «Мікси, Спайси» 1 гр.-160 грн., «Амфетамін» 0,25 гр.-250 грн., кристали «Солі» 1 гр.-400 грн., таблетки «Екстазі» 1 шт.-350 грн., марки 1 шт.-350 грн. та залучивши до своєї злочинної діяльності невстановлених в ході досудового слідства осіб, для розповсюдження наркотичних засобів, шляхом розповсюдження реклами зареєстрованих акаунтів месенжера мобільного додатку «телеграм», та винайнявши для незаконного зберігання та фасування квартиру АДРЕСА_2 , з лютого 2018 року, незаконно здійснював розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Миколаєва та 22.05.2019 р. незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину PVP масою 162,6944 гр., що є особливо великим розміром, яку незаконно зберігав у власному автомобілі CHERY Tiggo 5 номерний знак НОМЕР_1 та перевіз до будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

22.05.2019 р. ОСОБА_1 було затримано та 23.05.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події в ході якого були виявлені кристалоподібні речовини різних кольорів, серед яких кристалоподібна речовина блакитного кольору, яка згідно висновку експерта № 736 від 23.05.2019 р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, масою 162,6944 г., крім того були виявлені речовини рослинного походження, пігулки, мобільні телефони, банківські картки, стартові пакети, протоколом обшуку в ході якого, за місцем орендованої ОСОБА_1 квартири по АДРЕСА_2 , було виявлено порошкоподібні речовини, засоби зважування та фасування наркотичних засобів, протоколом затримання ОСОБА_1 , з його поясненнями про обставини здійснення ним продажу психотропних речовин в особливо великих розмірах з використанням комп`ютерної техніки, мобільного зв`язку, карток з відкритими рахунковими рахунками та транспортного засобу.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів у особливо великих розмірах, протягом тривалого часу займався розповсюдженням особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Миколаєва, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час тривають слідчі дії по виявленню, причетних до вчинення злочину осіб.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки прокурором не наведено доказів існування ризику переховування підозрюваного, який має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, що ніким не спростовано, та суд відповідно, не прийматиме заявлений ризик до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного місця роботи, враховую також і наявність у підозрюваного, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, що однак не стримало підозрюваного від вчинення злочину, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, обставин встановлених під час розгляду клопотання, вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у сумі 3 000 000 гривень, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 20.07.2019 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 3 000 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: