Ухвала суду № 81936353, 21.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/932/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 25 лютого 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 19-07КЛ/USD від 22 травня 2007 року станом на 21 грудня 2015 року у розмірі 213 870,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 5 035 890 (п`ять мільйонів тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 63 коп., що складається із суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 173 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4 073 529,62 грн., суми заборгованості по процентам у розмірі 40 870,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 962 361,01 грн.; витрати по оплаті судового збору в сумі 75 538 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 36 коп. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем № 303 від 18 серпня 2017 року надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною системою. 01 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та Публічним акціонерним товариством акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» укладено передавальний акт, відповідно до якого унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

25 лютого 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) заборгованість за кредитним договором № 19-07КЛ/USD від 22 травня 2007 року станом на 21 грудня 2015 року у розмірі 213 870,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 5 035 890 (п`ять мільйонів тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 63 коп., що складається із суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 173 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4 073 529,62 грн., суми заборгованості по процентам у розмірі 40 870,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 962 361,01 грн.; витрати по оплаті судового збору в сумі 75 538 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 36 коп. (а.с.44-46).

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем № 303 від 18 серпня 2017 року надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною системою (а.с.51).

01 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Експрес-Банк» та Публічним акціонерним товариством акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» укладено передавальний акт, відповідно до якого внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (а.с.52-55, 57-58).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в результаті реорганізації є новим кредитором, суд приходить висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/92/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження: 01133, вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна