Вирок № 81936340, 22.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5680/19

1кп/755/937/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Гончаренку П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040002536 від 27 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Віротченка С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 зайшов до магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_1 взяв з полиці у торгівельній залі магазину одну упаковку, у якій міститься 4 картриджі для гоління торгівельної марки «Жілетт», закупівельною вартістю 334 гривні 92 копійки, та одну упаковку, у якій міститься 2 картриджі для гоління торгівельної марки «Жілетт», закупівельною вартістю 186 гривень 06 копійок за упаковку, після чого вказані упаковки з картриджами для гоління помістив у свою шапку, приховавши у такий спосіб чуже майно з метою його безперешкодного та непомітного для інших осіб виносу за межі магазину.

В подальшому ОСОБА_1 , не оплачуючи вказаний товар у касі магазину, направився до виходу, намагаючись залишити магазин з товаром однак в момент проходження встановлених на виході анти-крадіжних рамок, спрацювала звукова сигналізація і злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені працівниками даного магазину.

Отже ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежать від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 27 березня 2019 року приблизно о 15 годині 10 хвилин він знаходився у магазині «Простор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40 , де взяв одну упаковку, у якій міститься 4 картриджі для гоління торгівельної марки «Жілетт» та одну упаковку, у якій міститься 2 картриджі для гоління торгівельної марки «Жілетт», які поклав до своєї шапки, не розрахувався та при спробі вийти з магазину, його затримали охоронці.

Таким чином, показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно та має заробіток, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: - компакт-диск CD-R з відезаписом 4-х медіа файлів - залишити при матеріалах кримінального провадження, захисну прозору пластикову коробку в якій знаходиться магнітна кліпса сірого кольору та упаковка картриджів торгової марки «Gillette» з написами з двох сторін наступного змісту: Gillet Fusion 5, 4 леза, - 10%, штрих код 7702018874460, захисну прозору пластикову коробку в якій знаходиться магнітна кліпса сірого кольору та упаковка картриджів торгової марки «Gillette» з написами з двох сторін наступного змісту: Gillet Fusion 5, 2 леза, - 10%, штрих код 7702018877478, що передані на зберігання представнику ТОВ «Стиль Д». ОСОБА_2 . - повернути потерпілому, сіру в`язану шапку без пошкоджень, з біркою в середні з написом: W.E., що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 014541 - повернути ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: