Ухвала суду № 81823841, 16.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.05.2019

Справа № 320/648/19

1-кс/320/2470/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджян А.Б., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В. про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №42019081280000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджян А.Б., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В. про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №42019081280000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42019081280000001 від 08.01.2019, за фактом заволодіння службовими особами МП ТОВ «Янтар» та ПП «Польова експедиція» за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Веселівської селищної ради Запорізької області та департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації протягом 2018 року бюджетними коштами при виконанні робіт за укладеними всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» договорами про проведення реконструкції та капітальних ремонтів артезіанських свердловин у смт. Веселе, с. Ясна Поляна, с. Матвіївка та с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на замовлення департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за договорами підряду № 19-17 від 06.11.2017 та № 31-18 від 20.07.2018 ПП «Польова експедиція» проведено роботи з капітального ремонту водозабору в с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області (буріння розвідувально - експлуатаційної свердловини глибиною 307 м).

Встановлено також, що на замовлення департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за договорами підряду № 22-18 від 23.06.2018 та № 51-18 від 22.12.2018 ПП «Польова експедиція» проведено роботи з капітального ремонту свердловини № 2 глибиною 311 м замість вибувшої з ладу на існуючому майданчику в с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області.

Крім того, на замовлення Веселівської селищної ради Запорізької області за договором підряду № 07/12 від 07.12.2018 МП ТОВ «Янтар» проведено роботи з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливській в смт. Веселе Запорізької області», а саме буріння нової свердловини глибиною 383,5 м., а також ліквідацію існуючої свердловини довжиною 383,5 м і діаметром 0,3 м тампонажем піску (387,19 куб.м).

Крім того, встановлено, на замовлення Веселівської селищної ради Запорізької області за договором підряду №09/18 від 28.09.2018 МП ТОВ «Янтар» проведено роботи з реконструкції артезіанської свердловини у с. Ясна Поляна Веселівської ОТГ Веселівського району Запорізької області, з бурінням нової свердловини глибиною 112 м.

В ході досудового слідства, з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних підрядниками робіт по вказаним об`єктам проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, виникла необхідність у проведені судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, зокрема визначення фактичної глибини реконструйованих шляхом буріння свердловин.

Так, державним підприємством, уповноваженим на здійснення геофізичних робіт (зокрема геофізичних досліджень свердловин з метою визначення об`ємів фактично виконаних прихованих робіт - глибини реконструйованих шляхом буріння свердловин), є ДП «Дніпропетровська геофізична експедиція «Дніпрогеофізика» (ДГЕ)» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Геофізична, 1, 095 581 97 35, dpge@ukr.net), в складі якого перебуває Білозерська геофізична партія, розміщена на території Запорізької області. В разі відсутності в експертній установі спеціалістів, уповноважених на здійснення геофізичних робіт (зокрема геофізичних досліджень свердловин з метою визначення об`ємів фактично виконаних прихованих робіт - глибини реконструйованих шляхом буріння свердловин), слідчим будуть залучені спеціалісти ДП «Дніпропетровська геофізична експедиція «Дніпрогеофізика» (ДГЕ)»

На теперішній час, з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних підрядником робіт по вказаним об`єктам актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, виникла необхідність у проведені судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів,серед іншого, є висновки експертів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тощо.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019081280000001 від 08.01.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджян А.Б., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В. про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №42019081280000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно - технічної експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних МП ТОВ «Янтар» робіт по об`єкту «Реконструкція артезіанської свердловини у с. Ясна Поляна Веселівської ОТГ Веселівського району Запорізької області» актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3/12 за грудень-2 2018 року; № 4 за грудень 2018 року, № 4/12 за грудень-2 2018 року по договору підряду № 09/18 від 28.09.2018? У разі встановлення невідповідності, яка різниця між фактично виконаними роботами по об`єкту та даними відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт?

Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 42019081280000001 та будівельно-технічну документацію по вищевказаному об`єкту.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько