Ухвала суду № 81712127, 14.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа F 522/10947/18

Провадження по справі F 1-кс/522/6399/19

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., адвоката ОСОБА_2, прокурора Острік О., розглянувши у судовому засіданні заяву директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна - директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Куцарову В.І., мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Куцарова В.І. перебуває клопотання прокурора про накладення арешту на документи, що були вилучені у Приватного сільськогогосподарського підприємства «Альбіна» у кримінальному провадженні F12018162500001553 від 19.06.2018 року.

На думку представника власника майна слідчий суддя Куцаров В.І. не може здійснювати судовий розгляд зазначеного клопотання , оскільки є обставини, які викликають сумнів у його обFєктивності та неупередженості.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2019 р. ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. від 09.11.2018 р. у кримінальному проваджені F12018162500001553 від 19.06.2018, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури F3 ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно та накладений арешт на земельні ділянки площею 209,3795 га, які знаходяться на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (за межами населеного пункту) площею 284, 68 га, які знаходяться на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (за межами населеного пункту) була повністю скасована. В ухвалі апеляційного суду зазначається, що оскаржуване рішення слідчого судді першої інстанції Куцарова В.І. не може бути визнане законим та обгрунтованим, суд першої інстанції не звернув увагу на необгрунтованість клопотання.

Одеським апеляційним судом апеляційна скарга директора ПСП «Альбіна» ОСОБА_5 частково задоволена, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Куцарова В.І. від 14.01.2019р. про накладення арешту на майно у цьому ж кримінальному провадженні F12018162500001553 від 19.06.2018 року скасовано, постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернута прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_2 просив відвести слідчого суддю від участі у розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчому судді та просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75, 76 КПК України, які виключають можливість участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві твердження щодо упередженості слідчого судді зводяться до незгоди із ухваленими ним судовим рішенням під час досудового розслідування, а тому не є підставою для відводу.

Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Куцарова В.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2019