Ухвала суду № 81598758, 25.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1710/19

Провадження № 1-кс/202/4301/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.

представника заявника – адвоката Стасенко А.А.

заявника – ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката Стасенко Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019042630000035 від 26.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Стасенко Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019042630000035 від 26.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках кримінального провадження № 42019042630000035 від 26.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, 10 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 Зазначив, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, учасником бойових дій в АТО, ніколи не працював на підприємствах, згаданих в ухвалі про накладання арешту, а тому ніяким чином не міг вносити недостовірні відомості до офіційних документів. Його автомобіль не може бути знаряддям кримінального правопорушення, не може бути сам по собі предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть використовуватись у кримінальному провадженні, також не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, придбаний у власність законним шляхом. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року на транспортний засіб: Niva Chevrolet, н. з.: НОМЕР_1 , та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника, заявник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Спесивцев А.В. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42019042630000035 від 26.02.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бабенко А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Спесивцевим А.В., накладено арешт на транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з. НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 42019042630000035.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, встановивши, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу: Niva Chevrolet, н.з. НОМЕР_1 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стасенко Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019042630000035 від 26.02.2019 року, – задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року, на транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 42019042630000035 - скасувати.

Заборону на відчуження, розпорядження та користування транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1 – зняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін