Рішення № 81443792, 04.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4106/17

провадження №2/216/792/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

без участі сторін та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 3756-107/06Р від 31.10.2006 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на свою користь 13116, 21 доларів США у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3756-107/06Р від 31.10.2006 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 31.10.2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений зазначений кредитний договір, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16000 доларів США (шістнадцять тисяч доларів США) строком до 31.10.2031 року зі сплатою 12,00 % річних.

В якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 своїх зобов’язань за Кредитним договором № 3756-107/06Р від 31.10.2006 року, між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 3756-107/06Р від 31.10.2006 року.

Відповідач ОСОБА_4 допустив порушення своїх обов’язків щодо обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків, в результаті чого станом на 08.02.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 11124,00 долара США та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1992,21 долара США.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати у розмірі 5098 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідачів у судове засідання також надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідачів, проти позовних вимог заперечує та до винесення рішення у справі просив суд про застосування до виниклих спірних відносин загальної позовної давності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений зазначений кредитний договір, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16000 доларів США (шістнадцять тисяч доларів США) строком до 31.10.2031 року зі сплатою 12,00 % річних на умовах визначених в кредитному договорі (а.с. 10-14).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору сторони встановили графік та порядок погашення заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів до 10 числа кожного місяця протягом всього часу дії договору з кінцевим терміном погашення 31.10.2031 року.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку визначеному договором, до 10 числа кожного місяця протягом всього часу дії договору до 31.10.2031 року.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4Рза Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3був укладений Договори поруки № 3756-107/06Р від 31.10.2006 року (а.с. 16-17).

Згідно умов Договору поруки, Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Відповідача -1 та Відповідача-2 є солідарною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором, станом на 08.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13116,21 доларів США, яка складається з наступного: 11124,00 доларів США заборгованість за кредитом, 25,96 доларів США проценти, 1966,25 доларів США заборгованість за прострочені проценти (а.с. 24-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, відповідно до п.п.9.7 кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем у разі неналежного виконання Позичальником своїх обов’язків визначених п.п. 6.1.14 строк дії кредитного договору закінчується достроково, на 10-й день після закінчення договору страхування.

Відповідно до п. 6.1.14 на протязі строку дії кредитного договору позичальник зобов’язаний забезпечити страхування майна, переданого в іпотеку Банку згідно п.3.1. даного Договору шляхом укладення щорічно до 31 жовтня договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними Банком, а також письмово погоджувати умови договору страхування та не вчиняти дій направлений на зміну цих умов.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору майно, яке повинно було бути застраховане – квартира АДРЕСА_1

Згідно п.9.1. Договору страхування укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Правекс-страхування» та ОСОБА_4 від 31.10.2006 року дія договору страхування припиняється при закінченні строку дії договору; при виконанні Страховиком зобов’язань перед страхувальником в повному обсязі; у разі несплати Страхувальником страхового платежу або його частки у строки, передбачені Сертифікатом та в передбаченому розмірі з 00 годин дня, наступного за днем, як строк оплати визначеного платежу; в інших випадках, передбачених Правилами страхування та законодавством України.

Таким чином, сторони врегулювали в договорі питання дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання зобов»язання та визначили умови такого повернення коштів.

Востаннє договір страхування було укладено 31 жовтня 2008 року і його строк збіг 30 жовтня 2009 року.

Таким чином, строк дії договору страхування закінчився 31 жовтня 2009 року, строк кредитного договору закінчився достроково 09 листопада 2009 року, у зв’язку з врегулювання дострокового повернення кредиту.

Отже, перебіг загальної позовної давності почався від дня, наступного після 09.11.2009 року, тоді як позивач звернувся до суду з даним позовом лише 31.08.2017 року.

Так, за існування встановлених обставин, суд вважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду із зазначеним позовом, а відтак за заявою представника відповідача до виниклих правовідносин може бути застосована встановлена законом позовна давність у три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв’язку з пропуском строків позовної давності.

На підставі викладеного ст. ст. 253, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 3756-107/06Р від 31.10.2006 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко