Ухвала суду № 81422521, 25.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3993/18

н/п 1-кс/640/5368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафової І.Р.,

за участю прокурора - Прокопенка А.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42016221090000168 від 29.08.2016, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого директором ТОВ «ТК Фасад-Сервіс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкаючого за адресою: місто Харків, вул. Женченка (колишня вулиця Низова с. Циркуни), буд. 3/5,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

22.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, будучи головним інженером та фактичним власником ПП «Фасад-Сервіс», у період часу з 22 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року, діючи за попередньою змовою та у групі з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої повноваження та використовуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби здійснив незаконне обертання грошових коштів в сумі 7 677 234 грн., виділених на закупівлю та виконання робіт «Реконструкція майнового комплексу під ХЦПТО ДСЗ з розміщенням додаткових будівель та споруд по вул. Наукова (колишня Артема), 1 в м. Дергачі Харківської області, шляхом вчинення службових підроблень – внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи.

27.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та відмовився від дачі показань.

Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: договором підряду № Д-01 від 07.12.2016 між ХЦПТО та ПП «Фасад-Сервіс» з додатками та додатковими угодами, укладеними на підставі виграного тендеру на виконання робіт: «Реконструкція майнового комплексу під ХЦПТО ДСЗ з розміщенням додаткових будівель та споруд по вул. Наукова (колишня Артема), 1 в м. Дергачі Харківської області. Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи). ІІІ черга 4 пусковий комплекс. Коригування.»; договором № 231201 відповідального зберігання майна від 23.12.2016 між ТОВ «Сонкей» та ПП «Фасад-Сервіс» з актами приймання-передачі майна та видатковими накладними щодо придбання композитних касет по ціні 1790 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 6 304 917 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 6, № 7, № 9, № 10; висновком ГУ ДФС у Харківській області від 12.03.2018 про результати дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Сонкей» та ПП «Фасад-Сервіс» за грудень 2016 року; показами свідка ОСОБА_6; висновком товарознавчої експертизи № 5658 від 21.01.2018 щодо вартості алюмінієвої композитної панелі; висновком комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи № 72/73 від 21.08.2018 щодо завищення об’ємів виконаних робіт на загальну суму 7 677 234 грн.; протоколом огляду дисків з НСРД; випискою по банківському рахунку ПП «Фасад-Сервіс»; наказом про призначення та посадові обов’язки ОСОБА_2 в ПП «Фасад-Сервіс»; інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідкою КП «Харківське міське БТІ».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 1 (один) місяць 26 днів, тобто до 27.04.2019 та покладені обов"язки.

Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 18.03.2019 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2019 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: м. Харків, вул. Женченка (колишня вул. Низова с. Циркуни) буд. 3/5 з 22-00 години до 06-00 години наступного дня строком до 27.04.2019 та покладено обов’язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу по призначеним 05.04.2019 судовим експертизам (будівельно-технічна, товарознавча, почеркознавчі, експертизи відеозвукозапису) не виготовлено висновки, які мають важливе значення для встановлення істини по справі, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, встановити та допитати інших свідків у кримінальному провадженні, слідчим шляхом перевірити на причетність підозрюваних до вчинення інших аналогічних злочинів, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурор також посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків..

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42016221090000168 від 29.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

27.02.2019 о 12:40 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; у службовому підробленні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2019 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 1 (один) місяць 26 днів, тобто до 27.04.2019 , з покладенням обов»язків.

Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 18.03.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2019 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: м. Харків, вул. Женченка (колишня вул. Низова с. Циркуни) буд. 3/5 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком до 27.04.2019 та покладено обов’язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2019 постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до п’яти місяців, тобто до 27.07.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 слідчий суддя враховує і усталену судову практику з цього питання ЄСПЛ, який в своїх рішеннях від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п.175) та від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що суд (слідчий суддя), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором в судовому засіданні на теперішній час не доведена.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2: кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, необхідність проведення експертиз та проведення інших слідчих, процесуальних дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 за місцем постійного мешкання: м. Харків, вул. Женченка (колишня Низова с. Циркуни), буд. 3/5, заборонивши підозрюваному залишати вказанеи житлобез дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 26 квітня 2019 року по 25 червня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло - буд. 3/5 по вул. Женченка (колишня Низова с. Циркуни) в м. Харкові без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 26 квітня 2019 року по 25 червня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обов’язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали до 25 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.