Рішення № 8139689, 03.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 – 304/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.

при секретарі – Конар В.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34988,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34988,78 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_2, 14.12.2007 року був укладений кредитний договір №СL8624, згідно якого відповідач ОСОБА_2В отримав кредит в сумі 21500,00 гривень та зобов’язався повертати кредит у відповідності до графіку – Додаток №2, який є невід’ємною частиною кредитного та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач по кредиту зобов»язання виконав частково: повернув 942,51 грн. і сплатив 2104,61 за користування кредитом. Таким чином його заборгованість перед Банком станом на листопад 2009 року становить 34988,78 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом, 16664,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, 11387,61 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту 3892,75 грн., підвищені відсотки 3043,68 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання по справі не з'явився з невідомих для суду причин, хоча його належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, через оголошення у пресі. Тому суд, розглядає праву на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

В судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2, 14.12.2007 року був укладений кредитний договір №СL8624, згідно якого відповідач ОСОБА_2В отримав кредит в сумі 21500,00 гривень та зобов’язався повертати кредит у відповідності до графіку – Додаток №2, який є невід’ємною частиною кредитного та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом (а.с.5-13). Відповідач по кредиту зобов»язання виконав частково: повернув 942,51 грн. і сплатив 2104,61 за користування кредитом. Таким чином його заборгованість перед Банком станом на листопад 2009 року становить 34988,78 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом, 16664,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, 11387,61 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту 3892,75 грн., підвищені відсотки 3043,68 грн. (а.с.14).

Ввідповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер: НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Виноградівського району, Закарпатської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код 21133352), заборгованість в сумі 34988,78 грн. та судові витрати у розмірі 470 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Р. Трагнюк