Рішення № 8132955, 02.04.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-459/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - Ключкович В.Ю.. При секретарі - Казимірська Н.В. З участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Ужгородської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення 578 735 гривень 26 коп. боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 С, ОСОБА_5 про стягнення 578 735 гривень 26 коп. боргу за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між ВТБ Банком 25 липня 2008 року та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №102 МКК, згідно п.п. І.І. даного договору предметом є надання позивачем ОСОБА_3 грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на таких умовах: 1)сума кредиту: 73000( сімдесят три тисячі) доларів США 00 центів США; 2)строк користування: по 24 липня 2015 року; 3) плата за користування кредитом - 19 відсотків повністю.

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі. Відповідно до п.п.3.1 Кредитного договору та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.п. 3.3 Кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється шляхом перерахування ОСОБА_3 у день настання виконання зобов'язань за Кредитним договором суми заборгованості в валюті Кредита на поточний рахунок позивача. Відповідно до п.п.5.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний був повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитним договором в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Незважаючи на постійні усні та письмові вимоги вимоги Позивача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст.1054 ЦК України, ОСОБА_3 протягом дії договору його порушував, а на сьогоднішній день ухиляється від виконання взятих на себе договірних зобов'язань. Внаслідок недобросовісного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, ним допущено прострочену заборгованість по кредиту, яка виникла починаючи із 17.10.2008 року і станом на 30.01.200 року (включно) становить 1720 доларів США 02 центів США, що по курсу НБУ станом на 30.01.2009 року становить 13244 гривень 15 копійок. Починаючи із 18.11.2008 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті плати за користування кредитом і станом на 30.01.2009 року становить 3025 доларів 17 центів США, що за курсом НБУ станом на 30.01. 2009 року становить 23293( Двадцять три тисячі двісті дев'яносто три) гривень 81 копійок.

25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №102 МКК -Р 1, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо провернення кредиту, сплати процентів щодо користування кредитом , комісій пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008 року. Відповідно до п.4 договору поруки №102 МКК -Р 1, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №102 МКК -Р, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем, що за виконання ОСОБА_3 зобов|язань

щодо провернення кредиту, сплати процентів щодо користування кредитом, комісій пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008 року. Відповідно до п.4 договору поруки №102 МКК -Р, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

25 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір поруки №102 МКК -Р 2, згідно якого ОСОБА_6 поручився перед позивачем, що за виконання ОСОБА_3 зобов|язань щодо провернення кредиту, сплати процентів щодо користування кредитом , комісій пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008 року. Відповідно до п.4 договору поруки №102 МКК -Р 2, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Загальна сума заборгованості, яку просить позивач солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2С, ОСОБА_5І станом на 30.01.2009 року становить 75160 (Сімдесят п'ять тисяч сто шіедесят) доларів США 42 центів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2009 року становить 578735 ( п'ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 26 копійок

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги і обставини позову підтримала повністю та просить такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, оскільки відповідачі добровільно борг не повертають, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги не визнав та вказав, що він дійсно підписав особисто договір поруки 25.07.08року 102 МКК-Р разом з ОСОБА_3 та представником ВТБ банку, але цей договір він не читав, гроші він від банку не отримував, а тому не згідний з вимогами банку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить їх підписи на розписках про отримання ними судової повістки в судове засідання повторно не з'явилась і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або про поважні причини неявки, тому суд вважає за можливе провести у їх відсутності розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.(а.с.46-48, 54-56)

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами - ВТБ Банком 25 липня 2008 року та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №102 МКК, згідно п.п. І.І. якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 грошові коштів (кредит) у тимчасове платне користування на таких умовах: 1)сума кредиту: 73000( сімдесят три тисячі) доларів США 00 центів США; 2)строк користування: по 24 липня 2015 року; 3) плата за користування кредитом - 19 відсотків повністю, (а.с.9-14)

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі і суму кредиту в розмірі 73000 доларів США відповідачем ОСОБА_3 отримано в касі банку особисто, згідно заяви на видачу готівки №15-3 (а.с.39).

Відповідно до п.п.3.1 Кредитного договору та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною Кредитного договору (а.с. 15-16). Відповідно до п.п. 3.3 Кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється шляхом перерахування ОСОБА_3 у день настання виконання зобов'язань за Кредитним договором суми заборгованості в валюті Кредита на поточний рахунок позивача. Відповідно до п.п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний був повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитним договором в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на постійні усні та письмові вимоги вимоги Позивача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст.1054 ЦК України, ОСОБА_3 протягом дії договору його порушував, і ухиляється від виконання взятих на себе договірних зобов'язань. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, ним допущено прострочену заборгованість по кредиту, яка, згідно розрахунку позивача, виникла починаючи із 17.10.2008 року і станом на 30.01.2009 року (включно) становить 1720 доларів США 02 центів США, що по курсу НБУ станом на 30.01.2009 року становить 13244 гривень 15 копійок. Починаючи із 18.11.2008 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті плати за користування кредитом і станом на 30.01.2009 року становить 3025 доларів 17 центів США, що за курсом НБУ станом на 30.01. 2009 року становить 23293( Двадцять три тисячі двісті дев'яносто три) гривень 81 копійок, (а.с.23)

Встановлено, що 25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №102 МКК -Р 1, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов|язань щодо повернення кредиту, сплати процентів щодо користування кредитом, комісій, пені,

штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008 року. Відповідно до п.4 договору поруки №102 МКК -Р 1, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, (а.с. 17-18)

25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №102 МКК -Р, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем, що за виконання ОСОБА_3 зобов|язань щодо повернення кредиту, сплати процентів щодо користування кредитом, комісій пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008 року. Відповідно до п.4 договору поруки №102 МКК -Р, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. (а.с.21-22)

25 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір поруки №102 МКК -Р 2, згідно якого ОСОБА_6 поручився перед позивачем, що за виконання ОСОБА_3 зобов!язань щодо повернення кредиту, сплати процентів щодо користування кредитом , комісій пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008 року. Відповідно до п.4 договору поруки №102 МКК -Р 2, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, (а.с.19-20)

В судовому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості, яка підлягає солідарно стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2С, ОСОБА_5І станом на 30.01.2009 року, згідно розрахунку позивача, становить 75160 доларів 42 центи США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2009 року становить 578735 гривень 26 копійок, (а.с.23)

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що оскільки всі відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладених ними з позивачем договорів, позовні вимоги підлягають до задоволення і суму заборгованості слід з відповідачів стягнути солідарно в користь позивача.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він договір поруки він не читав, гроші він від банку не отримував, а тому не згідний з вимогами банку суд до уваги прийняти не може, оскільки цей же відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що договір поруки ним підписаний особисто, цей договір дійсний і ніким не оспорений.

Тому, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 21.12.1959р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 1.01.1964р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Ужгородської філії (м.Ужгород, вул. Минайська, 14б, код ЄДРПОУ 33307490 р/рах №373959000500, МФО №312787) 578 735 гривень 26 коп.(п'ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 26 коп.) заборгованості за кредитним договором №102 МКК від 25.07.2008р., та 1730 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.