Ухвала суду № 81357208, 01.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження по справі № 1-кс/752/1148/19

У Х В А Л А

01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова О.Г., заявника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова Олександра Гарійовича від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва Кондратова О.Г., у порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043.

В обгрунтування заяви про відвід прокурора відділу Прокуртури м. Києва Кондратова О.Г. від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання. В межах цього ж кримінального провадження його притягують до кримінальної відповідальності. Нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12013110000001043 здійснюється прокурором відділу Прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г.. 18.12.2018 року в межах цього ж кримінального провадження відносно нього складено письмове повідомлення про підозру, у зв»язку з його начебто причетністю до шахрайського заволодіння коштами ПАТ «УкрСиббанк» в 2007 - 2009 роках. Переконаний у тому, що досудове розслідування здійснюється упереджено та обставини буцімто вчинення кримінальних правопорушень є надуманими, оскільки під виглядом проведення досудового розслідування відбувається рейдерське захоплення майна товариств, які входять в корпорацію «АИС» та які не мають жодного статусу в кримінальному провадженні №12013110000001043, в якому здійснюються виконання вказівок сторонніх зацікавлених осіб. Під час здійснення досудового розслідування його намагаються схилити обмовити народних депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказати на них, як осіб, причетних до начебто шахрайського заволодіння коштами АТ «УкрСиббанк».

Стверджував, що зазначені вище обставини є підтвердженням того, що кримінальне провадження №12013110000001043 є замовним та здійснюється упереджено, з надуманих підстав, спрямованих на нелегітимну мету - рейдерське захоплення майна корпорації «АИС». У зазначеному кримінальному провадженні, яке триває протягом 5 років ніхто не намагається встановити істину, а його кримінальне переслідування є необхідним для реалізації незаконних задумів заінтересованих осіб. Відповідно жодна із дій прокурора Кондратова О.Г. у цьому ж кримінальному провадженні не може бути законна, дії останнього ним оскаржено керівництву Служби безпеки України, Генеральному прокурору, директору Національного антикорупційного бюро України та керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, голові Національної поліції України, начальнику ГУНП у м. Києві та голові Державного бюро розслідувань. Переконаний в тому, що прокурор Кондратов О.Г. є особисто зацікавленим у притягненні його до кримінальної відповідальності, шляхом виконання вказівок сторонніх зацікавлених осіб у цьому ж кримінальному провадженні. Вважає, що встановлення підстав для відводу і позбавлення прокурора Кондратова О.Г. в подальшому брати участь у кримінальному провадженні покликано забезпечити більшу об»єктивність, більш широкі можливості зацікавленості інших осіб у проведенні повного, об»єктивного та неупередженого досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід прокурора відділу Прокуратури м. Києва Кондратова О.Г. від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043. Просив відвести прокурора відділу Прокуратури м. Києва Кондратова О.Г. від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043 з підстав зазначених у заяві про відвід від 23 січня 2019 року.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва Кондратов О.Г. заперечив зазначені заявником ОСОБА_2 та підтримані у судовому засіданні підстави для відводу. Заперечив будь-яку заінтересованість та, як наслідок і упередженість щодо здійснюваного ним контролю у кримінальному провадженні №12013110000001043.

Заслухавши думку учасників розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурору відділу Прокуратури м. Києва Кондратова О.Г., дослідивши додані заявником до заяви про відвід додатки, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений у ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора відділу прокуратури м. Києва Кондратова О.Г. заявник вказав про особисту заінтересованість прокурора Кондратова О.Г. у кримінальному провадженні №12013110000001043 , про що свідчить виконання ним вказівок сторонніх осіб та його кримінальне переслідування з метою примусити його обмовити народних депутатів України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рейдерського захоплення майна товариств Корпорації «АИС».

Так, за даними витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року зареєстровано кримінальне провадження №12013110000001043 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» (Код 98077500), правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України, дані про особу , як повідомлено про підозру на час реєстрації були відсутні, орган досудового розслідування: Головне управління Національної поліції у м. Києві, ПІБ прокурора (прокурори) який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво: Кондратов О.Г., Краснобрижий А.М., Вул Д.Ю., Вільчинський О.В., Власов Є.К., Коцюбко І.В., Анпілогова Б.Ю., Дрогомирецький В.І.

Зазначені заявником ОСОБА_2 підстави для відводу прокурора відділу Прокуратури м. Києва Кондратова О.Г. від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043 від 17.10.2013 року не визнані у судовому засіданні прокурором Кондратовим О.Г.

Звертаючись до слідчого судді з заявою про відвід покурора Кондратова О.Г., заявник ОСОБА_2 не вказав та не підтвердив належним чином будь-яку процесуальну дію у кримінальному првадженні №12013110000001043 від 17.10.2013 року, яка б була вчинена останнім з порушенням вимог процесуального закону, на виконання вказівки будь-якої заінтересованої особи, або ж незаконне відібрання майна товариства Корпорації «АИС».

Заявником також не надано підтвердження, що спрямовані ним же 20.12.2018 року скарги на дії прокурора відділу пркуратури м. Києва Кондратова О.Г. у кримінальному првадженні №12013110000001043 від 17.10.2013 року керівнику Служби безпеки України, Генеральному прокурору України, директору Національного антикорупційного бюро України та керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, голові Національної поліції України, начальнику ГУНП у м. Києві та голові Державного бюро розслідувань, станом на 01.02.2019 року знайшли своє підтвердження щодо неправомірності процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні саме з боку прокурора Кондратова О.Г., які б свідчили про його заінтересованість та упередженість щодо ОСОБА_2

Відтак, твердження заявника ОСОБА_2, що прокурор відділу прокуратури м. Києва Кондратов О.Г. є заінтересованим та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12013110000001043 здійснює упереджено не знайшли свого підтвердження, а тому заява ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12013110000001043 Кондратова О.Г. має бути залишена без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова Олександра Гарійовича від участі у кримінальному провадженні №12013110000001043- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.Г.Плахотнюк