Ухвала суду № 81186369, 10.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12083/15-ц

Провадження № 2-зз/520/65/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10.04.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №520/12083/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Кристалбанк»про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 по справі №520/12083/15-ц.

В обґрунтування вимог заяви АТ «Кристалбанк» вказує, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 з урахуванням додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/12083/15-ц виконано, а тому вжиті заходи забезпечення позову - арешт нерухомого майна, вже не актуальні.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/12083/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2015 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на підвальне приміщення загальною площею 432,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком розгляду вказаної цивільної справи, Київським районним судом м. Одеси 14 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - був задоволений. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №010/15-54/07-340 від 20.06.2007 p., перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що станом на 29.07.2015 становить 414113,88 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.06.2007, що посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О . В ., з р.№2114, а саме на підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,2 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановлено початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Додатковим рішенням від 23.08.2017 доповнено рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 по цивільній справі № 520/12083/15-ц, додатково зазначивши в резолютивній частині: «Встановити початкову (ринкову) вартість підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,2 кв.м., для його подальшої реалізації станом на 10.02.2017 року у розмірі 205000 грн.».

Вказане рішення суду набрало законної сили 24 березня 2017 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

09 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 по справі №520/12083/15-ц, додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 по справі №520/12083/15-ц.

11 грудня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/12083/15-ц було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Кристалбанк» було оскаржено її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Кристалбанк» було задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року скасовано, ухвалено нову якою заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та проведено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконанні звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.06.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (змінена назва на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О. В ., за р.№2114, а саме на підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 432,2 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановлено початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства та стягнуто судові витрати.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає доцільним задовольнити заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року у справі №520/12083/15-ц, зважаючи на те, що на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі №520/12083/15-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №520/12083/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом:

- скасування арешту на підвальне приміщення загальною площею 432,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.