Ухвала суду № 81074734, 09.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/3945/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова А.В.,

прокурора Немчинова Є.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника – адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного К ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби.

В обґрунтування клопотання захисник указує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. На даний час підозрюваний почав співпрацювати зі слідством, надає викривальні покази відносно інших фігурантів провадження. Крім того, ОСОБА_1 є людиною похилого віку, яка має хронічні захворювання, а також має на утриманні зовсім похилого віку тещу, яка прикута до ліжка та не пересувається без сторонньої допомоги, тому адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 просив змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 також підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просив залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040000000510, приходжу до наступних висновків

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року з можливістю внесення застави у розмірі 536 300 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Приймаючи до уваги, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а захисником не наведені нові обставини, що не були предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання захисника – адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника – адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.