
264/4170/14-ц
6/264/58/2019
УХВАЛА
04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2019 року представник ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя 13 червня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R101.0024194 від 20 березня 2013 року в сумі 13309,10 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. 18 травня 2018 року ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «Траст», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № R101.0024194 від 20 березня 2013 року.
У зв’язку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 264/4170/14-ц та просив замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Боржник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За договором про відступлення права вимоги № 1 від 18 травня 2018 року, укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс » набуло статусу Нового Кредитора та отримано право вимоги за фінансовими кредитами по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «Траст», включно і до ОСОБА_1
Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію особи юридичною адресою ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ідентифікаційний код особи 39508708) зазначено м.Київ, Будинок Січових стрільців,37-41.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, до ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R101.0024194 від 20 березня 2013 року, у зв’язку з чим ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ Банк «Траст», тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 264/4170/14-ц від 13 червня 2014 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (юридична адреса: м.Київ, вул.С.Струтинського,8, ЄДРПОУ 35371070) на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Траст» (юридична адреса: м.Київ, вул.Січових Стральців,37-41, ЄДРПОУ 39508708).
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 80955180, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/4170/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: