Вирок № 80955192, 05.04.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1004/19

1-кп/264/318/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Конівченко Ю.М. за участю прокурора Сергєєва Є.С., захисника Мудрик О.М., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого Пономаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, є громадянином України, не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, судимий: 1) 08.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 12.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 02.04.2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.12.2018 року близько 13 години за допомогою дробини шляхом вільного доступу таємно викрав з фасаду будинку АДРЕСА_2 зовнішній блок кондиціонеру торгової марки «Deifa» моделі «АСК 07С» вартістю 1966,67 грн., , що належить ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же 27.12.2018 року близько 10 години, знаходячись у приміщені ломбардного відділення № 1 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585», розташованому за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів, 213 , скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, з метою крадіжки чужого майна відсунув стулку зачинених на замок скляних дверцят вітрини, через яку проник до сховища матеріальних цінностей вказаного товариства, звідки таємно викрав золотий браслет 585 проби вагою 18,93 грн. вартістю 15200 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же 31.12.2018 року приблизно о 03 годині, знаходячись на 5 поверсі будинку АДРЕСА_3, з метою крадіжки чужого майна за допомогою пластикової карти відчинив замок двері, через яку проник до складського приміщення квартири НОМЕР_1, де проживає ОСОБА_5, звідки таємно викрав санчата вартістю 330,65 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав та не заперечував, що дійсно 17.12.2018 року з фасаду будинку АДРЕСА_4 за допомогою дробини зі стіни на рівні другого поверху викрав зовнішній блок кондиціонера, який здав до пункту прийому металобрухту та отримав за нього близько 300 грн. 27.12.2018 року, перебуваючи у відділенні ломбарду по пр. Металургів в м. Маріуполі відсунувши одну стулку скляних дверцят вітрини, звідки викрав золотий браслет, який продав за 6000 грн. 31.12.2018 року в будинку АДРЕСА_3 за допомогою пластикової картки відчинив замок, проник до складського приміщення квартири НОМЕР_1, звідки викрав санчата.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, цивільний позов просила залишити без розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у відповідності зі ст. 349 КПК України, розглянув кримінальну справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникнення у приміщення та інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, письмових скарг від сусідів на його поведінку не надходило, приводів за порушення громадського порядку не мав, у вживанні спиртних напої та наркотичних засобів не помічений, щиро кається, що суд розцінює як обставину, яка пом'якшує покарання.

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та беззастережно визнаний обвинуваченим.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 просила залишити заявлений нею цивільний позов без розгляду, суд з огляду на положення ч. 5 ст. 128 КПК України та ст.ст. 13, 257 ЦПК України вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на майно потерпілої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.01.2019 року підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з 05.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» (ЄДРПОУ 36929764) матеріальну шкоду в сумі 15200 грн.

Позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту санчат скасувати, залишивши їх у власності потерпілої ОСОБА_5

Пластикову картку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя : Мирошниченко Ю. М.